Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3Tos/99/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010389 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010389.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr. Romana Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu na neverejnom zasadnutí 23. augusta 2017 prejednal sťažnosť odsúdeného V. C. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 15.5.2017, sp. zn. 6Pp/98/2017 a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného V. C. z a m i e t a , pretože nie je dôvodná. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 15.5.2017, sp. zn. 6Pp/98/2017, zamietol podľa § 66 ods.1, 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného V. C. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 14.4.2016, sp. zn. 16T/1/2016 vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal sťažnosť odsúdený V. C.. V jej písomnom odôvodnení namietal správnosť napadnutého uznesenia a s poukazom na to, že podľa neho spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie, navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a aby jeho návrhu vyhovel. Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 9. augusta 2017, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného V. C. nie je dôvodná. Okresný súd vykonal v súlade so zákonom verejné zasadnutie v prítomnosti odsúdeného V. C. a postupoval správne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké riziko recidívy a z nich vyplývajúca nepriaznivá resocializačná prognóza) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, poukazuje. V tejto súvislosti pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri existencii kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súdu možnosť len v podrobnostiach poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie. Napadnuté uznesenie je vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené. Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného V. C. za dôvodnú a preto ju podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.