Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200318 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3016200318.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a členov senátu JUDr. Evy Vékonyovej a JUDr. Milana Straku v právnej veci žalobkyne: E. M., bytom Y. XXXX/ XXX-X, R. U., právne zastúpenej advokátom Mgr. Jozefom Gáplovským so sídlom Centrum II 88, Dubnica nad Váhom proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 72848/2016 zo dňa 25. januára 2016 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 1533740/2015 zo dňa 12. októbra 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd žalobu z a m i e t a . Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa včas podanou žalobou domáhala preskúmania zákonnosti v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného a Daňového úradu Trenčín, ktorým správca dane vyrubil žalobkyni rozdiel dane za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2006 v sume 101.264,25 € na DPH a žalovaný na odvolanie žalobkyne rozhodnutie správcu dane podľa § 74 ods. 4 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní potvrdil. 2. V žalobe namietala, že skutkové závery v napadnutých rozhodnutiach nemajú oporu vo vykonaných dôkazoch, sú v rozpore so skutočným stavom veci, rozhodnutia sú neprehľadné, neurčité a nepreskúmateľné. Žalobkyňa je toho názoru, že správne orgány porušili procesné ustanovenia, nepostupovali v súlade so všeobecnými záväznými právnymi predpismi, nebrali do úvahy skutočný obsah právnych úkonov. Rozhodnutia obsahujú skutkové a právne okolnosti týkajúce sa iných zdaňovacích období, dorubená daň neobsahuje presný výpočet dane. Neposkytnutie informácii, resp. neúplné informácie v rámci medzinárodnej výmeny informácii neoprávňuje daňovú správu vyhodnotiť obchod ako nepreukázaný. Sú k dispozícii doklady preukazujúce vlastníctvo vozidiel subjektom H. F., ktoré sú totožné so zoznamom vozidiel zo Slovenska a boli nakúpené s DPH od spoločnosti InfoHit, ktorá ich riadne nezaúčtovala, čo je skutočnosť nepodliehajúca jej kontrole. Tiež nesúhlasila s tvrdením správcu dane o nevyvinutí potrebnej opatrnosti pri obchodovaní. Vytýkala, že správca dane nevzal v úvahu vyhlásenie či už H. F., alebo E. B.. Nemožno od nej spravodlivo žiadať, aby sledovala a kontrolovala vnútorný chod iných daňových subjektov. Na základe preložených dôkazov je preukázané, že vlastníkom a nadobúdateľom tovaru sa stali slovinské daňové subjekty. Uviedla, že predmetná DPH bola riadne vysporiadaná v inom členskom štáte spoločenstva, nakoľko dodanie motorových vozidiel bolo riadne predmetom dane v ďalších krajinách spoločenstva. Uskutočnenie zdaniteľného plnenia bolo vykonané na území iného štátu spoločenstva, mimo územia SR, a teda bez vplyvu na štátny rozpočet SR. Tiež poukázala na neprimerane 8 rokov trvajúcu daňovú kontrolu a nesprávny výpočet DPH. 3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázal na to, že daň bola vypočítaná správcom dane správne, v súlade s ust. § 22 ods. 1 a § 27 ods. 1 zákona o DPH. Žalobkyňa si uplatnila oslobodenie od dane ako prvý odberateľ v rámci trojstranného obchodu z faktúr pre odberateľa InfoHit trgovina d.o.o., so sídlom v Slovinsku. Na faktúrach, ktoré slúžia ako dodací list, uviedla, že sa jedná o trojstranný obchod. Rakúska daňová správa nadobudla podozrenie z priameho dodania vozidiel z Nemecka do Rakúska, pričom žalobkyňa si nárokovala oslobodenie pri trojstrannom obchode z titulu dodania motorových vozidiel do Slovinska, kde neboli dovezené a registrované a zástupca slovinskej spoločnosti poprel obchod so žalobkyňou. Dokazovaním bolo preukázané ich priame dodanie do Rakúska, pričom pri nákupe v Nemecku žalobkyňa deklarovala ich intrakomunitárne dodanie podľa § 43 zákona o DPH do Rakúska, kde nebola registrovaná pre DPH. Žalobkyňa nepreukázala, že uskutočnila v zmysle § 45 zákona o DPH trojstranný obchod s ojazdenými motorovými vozidlami. Súčasne nepreukázala oslobodenie od dane v zmysle § 43 zákona o DPH, pretože nešlo o intrakomunitárne dodanie tovaru, keďže nebola registrovaná pre DPH v krajine dodania tovaru, t. j. v Rakúsku. Žalobkyňa nepriznala a neodviedla daň z nadobudnutých vozidiel ani v Slovinsku, ani v Rakúsku, ani na Slovensku. Pokiaľ žalobkyňa poukázala na rozsudky ESD, žalovaný uviedol, že nepreukázala konanie v dobrej viere a dôkazy predložené žalobkyňou sa ukázali ako nepravdivé. Žalobkyňa sa zapojila do procesu, cieľom ktorého bolo získanie neoprávnenej daňovej výhody, došlo len k formálnej fakturácii za účelom uplatnenia oslobodenia od dane v zmysle § 43 ods. 1, resp. § 45 zákona o DPH. S poukazom na opakované prerušenia daňovej kontroly táto bola vykonaná v zákonnej lehote. 4. Krajský súd v Trenčíne preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa § 177 ods. 1 SSP v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 182 ods. 1 SSP), ktorými je súd v prejednávanom prípade viazaný (§ 134 ods. 1, 2 SSP) a po oboznámení sa s pripojeným administratívnymi spismi dospel k záveru, že žalobe nie je možné priznať úspech a žalobu je potrebné podľa § 190 SSP zamietnuť. 5. Z oboznámeného súdneho a administratívneho spisu predloženého žalovaným súd zistil tieto skutočnosti : 6. U žalobkyne sa dňa 10.12.2007 začala daňová kontrola na DPH za zdaňovacie obdobie roka 2006. 7. Žalobkyňa, ktorá podnikala v období od 01.07.2003 do 01.01.2011, v daňovom priznaní na daň z pridanej hodnoty za III. štvrťrok 2006 v znení dodatočného priznania uviedla dodanie tovaru v rámci trojstranného obchodu vo výške 25.527.408,- Sk. 8. V rozhodnom období žalobkyňa nadobudla ojazdené motorové vozidlá ako prvý odberateľ pri trojstrannom obchode od dodávateľov: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG, Kärntnerstraße 234, A-8054 Graz, Rakúsko, IČ DPH AT451892200 faktúra č. 38020070859/0 (interné č. DF26028) zo dňa 05.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A6 3,0 TDI V6, VIN WAUZZZ4F75N094109 v sume 34 500,00 eur (1 325 421,- Sk), faktúra č. 38020070695/0 (interné č. DF26031) zo dňa 14.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A4 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8E56Al18689 v sume 19 750,00 eur (763 002,- Sk), faktúra č. 38020070694/0 (interné č. DF26032) zo dňa 14.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A4 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8E96A122664 v sume 18 333,00 eur (708 259,- Sk), faktúra č. 38020070755/0 (interné č. DF26033) zo dňa 25.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8P66A047617 v sume 18 800,00 eur (721 488,- Sk), faktúra č. 38020070756/0 (interné č. DF26034) zo dňa 25.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A4 Avant 2,0 D-PF, VIN WAUZZZ8E46A169486 v sume 20 660,00 eur (792 869,- Sk), faktúra č. 38020070775/0 (interné č. DF26035) zo dňa 26.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI Attraction, VIN WAUZZZ8P26A101219 v sume 19 300,00 eur (734 288,- Sk), faktúra č. 38020071187/0 (interné č. DF26053) zo dňa 14.09.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI Attraction D-PF, VIN WAUZZZ8P26A145298 v sume 17 500,00 eur (653 940,- Sk), MASCHEK Automobile GmbH & Co. KG Regensburger Straße 48, Burglengenfeld 931 33, Nemecko, IČ DPH DE814476824 faktúra č. 558776 (interné č. DF26029) zo dňa 12.07.2006 za dodanie motorového vozidla VW PASSAT VAR. 2.0 TDI, VIN WVWZZZ3CZ6E115716 v sume 18 500,00 eur (710 733,- Sk), faktúra č. 251530 (interné č. DF26055) zo dňa 21.09.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A6 AVANT 3.0 TDI, VIN WAUZZZ4F16N131091 v sume 45 600,00 eur (1 708 404,- Sk), Autohaus Karl B?g1 GmbH, Nürnberger Straße 35, 92318 Neumarkt, Nemecko, IČ DPH DE811805943 faktúra č. 2579 (interné č. DF26037) zo dňa 27.07.2006 za dodanie motorového vozidla MERCEDES BENZ E200 CDI, VIN WDB2110041A501162 v sume 17000,00 eur (648 023,-Sk), faktúra č. 5909/06 (interné č. DF26038) zo dňa 27.07.2006 za dodanie motorového vozidla MERCEDES BENZ E200 CDI, VIN WDB2110041A739219 v sume 23 200,00 eur (884 361 ,-Sk), AUTO STOCK GmbH & Co. KG, Freisinger Straße 73, 85221 Dachau, Nemecko, IČ DPH DE199302757 faktúra č. 54.395 (interné č. DF26039) zo dňa 03.08.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes- Benz B 180 CDI VIN WDD2452071J019492 v sume 21 800,00 eur (830 318,-Sk), faktúra č. 54.768 (interné č. DF26041) zo dňa 11.08.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz B 180 CDI VIN WDD2452071J045502 v sume 20 700,00 eur (774 553,-Sk), faktúra č. 55.142 (interné č. DF26048) zo dňa 30.08.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz B 180 CDI VIN WDD2452071J013839 v sume 19 900,00 eur (750 588,-Sk), faktúra č. 55.379 (interné č. DF26050) zo dňa 06.09.2006 za dodanie motorového vozidla VW Passat Var. 1.9 TDI VIN WVWZZZ3CZ6E133373 v sume 18 100,00 eur (680 488,-Sk), Autohaus Gommern GmbH, Postfach 16, 39241 Gommern, Nemecko, IČ DPH DE179259484 faktúra č. 25617 (interné č. DF26040) zo dňa 31.07.2006 za dodanie motorového vozidla Volkswagen PASSAT VAR. 1.9 TDI TREN, VIN WVWZZZ3CZ6E105348 v sume 16 379,31 eura (623 593,- Sk), Schreurs GmbH, Klingenstraße 206, 42651 Solingen, Nemecko, IČ DPH DE154781010 faktúra č. 408/06 (interné č. DF26042) zo dňa 04.08.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz ML 280 CDI, VIN WDC1641201A044809 v sume 45 250,00 eur (1 717 147,- Sk), Auto Seubert GmbH, Chamer Straße 120, 94315 Straubing, Nemecko, IČ DPH DE131429238 faktúra č. 40023/06 (interné č. DF26045) zo dňa 23.08.2006 za dodanie motorového vozidla VW Touran 1.9 TDI, VIN WVZZZ1TZ5W159951 v sume 14 400,00 eur (542 304,- Sk), Audi Zentrum Regensburg, Postfach 12 01 20, 93023 Regensburg, Nemecko, IČ DPH DE133703366 faktúra č. 05997 (interné č. DF26046) zo dňa 24.08.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8P16A116987 v sume 18 103,45 eura (680 925,- Sk), faktúra č. 00014 (interné č. DF26047) zo dňa 28.08.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8P36A116781 v sume 18 534,48 eura (699 380,- Sk), CARBUSINESS, Thomas Feilmeier, Iggensbacherstr. 44, 94508 Sch?llnach, Nemecko, IČ DPH DE188251845 faktúra č. 0110388000 (interné č. DF26051) zo dňa 11.09.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes Benz B 180 CDI, VIN WDD2452071J088036 v sume 20 600,00 eur (774 004,- Sk), faktúra č. 0110387941 (interné č. DF26052) zo dňa 11.09.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes Benz B .180 CDI, VIN WDD2452071J087024 v sume 20 600,00 eur (774 004,- Sk), Autohaus Achilles GmbH, Hauptstraße l, 38162 Cremlingen, Nemecko, IČ DPH DE114814645 faktúra č. 30781 (interné č. DF26054) zo dňa 15.09.2006 za dodanie motorového vozidla VW SHARAN, VIN WVWZZZMZ6V000550 v sume 16 293,10 eur (608 841,- Sk). 9. Žalobkyňa si následne uplatnila ako prvý odberateľ oslobodenie od dane pri dodaní motorových vozidiel z faktúr: č.25/2006 zo dňa 03.07.2006 za dodanie motorového vozidla Volkswagen POLO 1,4L, VIN WVWZZZ9NZ5Y099060 v sume 8700,0 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 03.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-26 zo dňa 03.07.2006, č. 26/2006 zo dňa 01.07.2006 za dodanie motorového vozidla Volkswagen Passat Var. Trend 1.9 TDI, VIN WVWZZZ3CZ6E095754 v sume 17 750,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 01.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-24 zo dňa 01.07.2006, č. 28/2006 zo dňa 05.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A6 3,0 TDI V6, VIN WAUZZZ4F75N094109 v sume 35 000,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 05.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-27 zo dňa 05.07.2006, č. 29/2006 zo dňa 13.07.2006 za dodanie motorového vozidla VW PASSAT VAR. 2.0 TDI, VIN WVWZZZ3CZ6El15716 v sume 18 850,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 13.07.2006 a príjmový pokladničný doklad Č. PEU-28 zo dňa 13.07.2006, č. 31/2006 zo dňa 14.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A4 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8E56Al18689 v sume 20 000,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 14.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-29 zo dňa 14.07.2006, č. 32/2006 zo dňa 14.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A4 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8E96A122664 v sume 18 500,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 14.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-30 zo dňa 14.07.2006, č. 33/2006 zo dňa 25.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8P66A047617 v sume 19 100,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 25.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-31 zo dňa 25.07.2006, č. 34/2006 zo dňa 27.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A4 Avant 2,0 D-PF, VIN WAUZZZ8E46A169486 v sume 21 000,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 27.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-33 zo dňa 27.07.2006, č. 35/2006 zo dňa 26.07.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI Attraction, VIN WAUZZZ8P26A101219 v sume 19 500,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 26.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-32 zo dňa 26.07.2006, č. 37/2006 zo dňa 28.07.2006 za dodanie motorového vozidla MERCEDES BENZ E200 CDI, VIN WDB2110041A501162 v sume 17 300,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 28.07.2006 a príjmový pokladničný doklad Č. PEU-34 zo dňa 28.07.2006, č. 38/2006 zo dňa 28.07.2006 za dodanie motorového vozidla MERCEDES BENZ E200 CDI, VIN WDB2110041A739219 v sume 23 500,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 28.07.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-35 zo dňa 28.07.2006, č. 39/2006 zo dňa 04.08.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz B 180 CDI VIN WDD2452071J019492 v sume 22 000,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 04.08.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-36 zo dňa 04.08.2006, č. 40/2006 zo dňa 10.08.2006 za dodanie motorového vozidla Volkswagen PASSAT VAR. 1.9 TDI TREN, VIN WVWZZZ3CZ6E105348 v sume 16 680,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 10.08.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-37 zo dňa 10.08.2006, č. 41/2006 zo dňa 12.08.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz B 180 CDI VIN WDD2452071J045502 v sume 20 950,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 12.08.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-38 zo dňa 12.08.2006, č. 2608042 zo dňa 21.08.2006~a dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz ML 280 CDI, VIN WDC1641201A044809 v sume 45 550,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 21.08.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-39 zo dňa 21.08.2006, č. 2608045 zo dňa 24.08.2002-za dodanie motorového vozidla VW Touran 1.9 TDI, VIN WVZZZ1TZ5W159951 v sume 14 620,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 24.08.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-41 zo dňa 24.08.2006, č. 2608046 zo dňa 25.08.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8P16A116987 v sume 18 300,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 25.08.2006, č. 2608047 zo dňa 26.08.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI V6, VIN WAUZZZ8P36A116781 v sume 18 700,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 26.08.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-43 zo dňa 26.08.2006, č. 2608048 zo dňa 31.08.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz B 180 CDI VIN WDD2452071J013839 v sume 20 100,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 31.08.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-44 zo dňa 31.08.2006, č. 2609050 zo dňa 09.09.2006 za dodanie motorového vozidla VW PASSAT VARIANT 1.9 TDI VIN WVWZZZ3CZ6E133373 v sume 18 450,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 09.09.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-46 zo dňa 09.09.2006, č. 2609051 zo dňa 14.09.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes Benz B 180 CDI, VIN WDD2452071J088036 v sume 20 800,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 14.09.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-47 zo dňa 14.09.2006, č. 2609052 zo dňa 14.09.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes Benz B 180 CDI, VIN WDD2452071J087024 v sume 20 800,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 14.09.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-48 zo dňa 14.09.2006, č. 2609053 zo dňa 18.09.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 TDI Attraction D-PF, VIN WAUZZZ8P26A145298 v sume 17 700,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 18.09.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-49 zo dňa 18.09.2006, č. 2609054 zo dňa 18.09.2006 za dodanie motorového vozidla VW SHARAN VAN, VIN WVWZZZMZ6V000550 v sume 16 500,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 18.09.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-50 zo dňa 18.09.2006, č. 2609055 zo dňa 22.09.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A6 AV ANT 3.0 TDI, VIN WAUZZZ4F16N131091 v sume 45 930,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 22.09.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-51 zo dňa 22.09.2006, č. 2609056 zo dňa 27.09.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A6 AVANT 3.0 TDI, VIN WAUZZZ4F86Nl23490 v sume 39 000,00 eur, k faktúre je priložená kúpna zmluva zo dňa 27.09.2006 a príjmový pokladničný doklad č. PEU-52 zo dňa 27.09.2006, pre druhého odberateľa InfoHit trgovina d.o.o. Slovinsko, Verovškova 058, 1000 Ljubljana, Slovinsko, IČ DPH: SL63962586. Na faktúrach daňový subjekt uviedol: "Trojstranný obchod. Príloha: kúpna zmluva." Na niektorých faktúrach je uvedené, že vozidlo prevzal Tramte Primož, číslo pasu P00065083, príjmové pokladničné doklady nie sú podpísané príjemcom. č.2608044 zo dňa 24.08.2006 za dodanie motorového vozidla Audi A3 Sportback 1,9 VIN WAUZZZ8P46A086917 v sume 17 145,00 eur (644 874,- Sk), k faktúre je priložená kúpna zmluva v nemeckom jazyku a kontrola platnosti IČ DPH - odpoveď, pre druhého odberateľa AUTO STOCK GmbH & Co. KG, Freisinger Str. 73, 85221 Dachau, Nemecko, IČ. DPH DE199302757, č.2608049 zo dňa 07.09.2006 za dodanie motorového vozidla Mercedes-Benz S 320 CDI Limousine VIN WDD2210221A038052 v sume 58 000,00 eur (2 175 812,- Sk), k faktúre je priložená kúpna zmluva v nemeckom jazyku a kontrola platnosti IČ DPH - odpoveď, pre druhého odberateľa WALTER TEMMER GmbH, J?sserstrasse 12, 8430 Tillmitsch/Leibnitz, Rakúsko, IČ DPH ATU56633147. 10. Pri miestnom zisťovaní dňa 23.08.2007 žalobkyňa za miesto odovzdávania vozidiel označila verejnú komunikáciu v Rakúsku pri Rakúsko-Slovinských hraniciach s tým, že prepravu vozidiel v roku 2006 vykonával E. B. ktorý preberal hotovostné úhrady od odberateľa. 11. Do zápisnice z miestneho zisťovania konaného dňa 24.09.2007 žalobkyňa uviedla, že vozidla od predajcov z Nemecka alebo Rakúska preberali jej známi ako napr. J. Y. alebo E. B., ktorý ich v roku 2006 prepravoval bezplatne. Dokladom o prevzatí vozidiel bola kúpna zmluva, podľa ktorej kupujúci vozidlo prevezme a prepraví do Slovinska, a faktúra s podpisom zástupcu spoločnosti InfoHit. Aj nákup vozidiel prebiehal v hotovosti. Prepravné dokumenty z dodávok áut neexistujú. 12. Cestou medzinárodného dožiadania bolo u Slovinskej daňovej správe zistené, že preverované motorové vozidlá nikdy neboli dovezené do Slovinska a ani tam registrované s výnimkou vozidla MERCEDES BENZ B 180 CDI, ktoré bolo kúpené v Rakúsku od predajcu WALETR TEMMER GmbH. Majiteľ tohto vozidla žalobkyňu, ani slovinského odberateľa spoločnosť InfoHit trgovina d.o.o. nepoznal. Slovinský daňový subjekt InfoHit trgovina d.o.o. výslovne poprel obchody so žalobkyňou. 13. Dňa 11.12.2008 bola zástupkyňa žalobkyne oboznámená s výsledkami medzinárodnej výmeny informácií, ktoré sa týkali spoločnosti InfoHit Trgovina d.o.o.. Na otázky správcu dane uviedla, že predmetom obchodu boli len osobné motorové vozidlá, ktorých preberania a ani odovzdávania sa žalobkyňa nezúčastňovala. Pre DPH je identifikovaná jedine na Slovensku. 14. Počas ústneho pojednávania konaného dňa 16.03.2009 žalobkyňa uviedla, že nadobudnuté vozidla prepravila cez Slovensko a Rakúska do Slovinska. Zmluvy na predaj vozidiel vystavovala väčšinou osobne pri uzatváraní obchodov, niekedy aj pred ich uzatvorením, a podpisovali ich zástupcovia slovinského odberateľa, ktorých osobne nepozná. Faktúry a príjmové pokladničné doklady pre slovinského odberateľa vystavovala ona. 15. Na základe informácie od žalobkyne, že vozidlá nadobudnuté spoločnosťou InfoHit Trgovina, d.o.o. kúpil Johann Hohenegger správca dane požiadal o medzinárodnú výmenu informácii Rakúsku daňovú správu. V rámci preverovania tohto obchodu rakúska strana oznámila, že vozidlá, ktoré podľa dokladov H. F. nakúpil od spoločnosti InfoHit Trgovina d.o.o. neboli v Slovinsku, slovinská spoločnosť ich neúčtovala a nemala evidované v majetku, ale ako oslobodené od dane boli prepravené z Nemecka do Rakúska. 16. Žalovaná ako súčasť vyjadrenia k protokolu o výsledku daňovej kontroly predložila správcovi dane čestné vyhlásenie H. F. zo dňa 21.06.2010, podľa ktorého v roku 2006 nakúpil 67 osobných vozidiel od spoločnosti InfoHit D.o.o. a Nummerus D.o.o., ktoré predal v Rakúsku koncovým zákazníkom. K vyhláseniu priložil zoznam nakúpených vozidiel. 17. Súčasťou administratívneho spisu bolo potvrdenie vystavené E. B. bez overeného podpisu, kde potvrdzoval prepravu vozidiel z Nemecka aj do firmy Info Hit d.o.o., ktorú v roku 2006 vykonával bezplatne. 18. V rámci medzinárodnej výmeny informácií nemecká daňová správa potvrdila dodanie fakturovaných vozidiel žalobkyni spoločnosťou AUTO STOCK so sídlom v Nemecku, ktorá považovala predaj len za intrakomunitárne dodanie na Slovensko oslobodené od dane. 19. Na preprave vozidiel sa mala podieľať aj spoločnosť W.A.T. Winter Auto Transport, Rakúsko, a preto správca dane medzinárodnou výmenou informácií preveroval i túto spoločnosť. Zistil, že so spoločnosťou sa napriek niekoľkým pokusom nepodarilo skontaktovať. Pán B. ukončil podnikanie v r. 2008 a aktuálne je nekontaktný. IČ DPH pridelené nebolo. Sumy v priznaniach DPH z r. 2007 sú totožné so sumami uvádzanými žalobkyňou. 20. Správca dane zhrnul kontrolné zistenia vrátane obdobia júl až september 2006 do protokolu o výsledku daňovej kontroly zo dňa 09.06.2011 a jeho dodatku č. 1, ktoré boli podkladom pre vydanie Dodatočného platobného výmeru č. 670/230/31779/10/Maj o vyrubení rozdielu dane, voči ktorému žalobkyňa podala odvolanie, o ktorom Daňové riaditeľstvo rozhodlo svojím rozhodnutím zo dňa 08.12.2010, ktorým Dodatočný platobný výmer potvrdilo. Žalobkyňa sa proti uvedeným rozhodnutiam úspešne bránila súdnou žalobou, z ktorého dôvodu žalovaný rozhodnutím zo dňa 19.09.2012 dodatočný platobný výmer zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie, výsledkom ktorého sú preskúmavané rozhodnutia. 21. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 222/2004 Z.z. o DPH (ďalej len zákon o DPH) v znení účinnom do 31.12.2007 trojstranným obchodom sa rozumie obchod, ak a) sa na obchode zúčastňujú tri osoby a predmetom obchodu je dodanie toho istého tovaru, ktorý je odoslaný alebo prepravený priamo od prvého dodávateľa k druhému odberateľovi z jedného členského štátu do iného členského štátu, b) osoby zúčastnené na obchode sú identifikované pre daň v troch rôznych členských štátoch, c) prvý odberateľ nie je identifikovaný pre daň v členskom štáte druhého odberateľa a voči prvému dodávateľovi a druhému odberateľovi použije rovnaké identifikačné číslo pre daň, d) tovar odoslal alebo prepravil prvý dodávateľ alebo prvý odberateľ, alebo iná osoba na ich účet, e) druhý odberateľ použije identifikačné číslo pre daň pridelené členským štátom, v ktorom sa odoslanie alebo preprava tovaru skončí, a f) druhý odberateľ je osobou povinnou platiť daň. Ak sú splnené podmienky pre trojstranný obchod podľa odseku 1, prvý odberateľ nie je povinný platiť daň pri nadobudnutí tovaru z iného členského štátu a nadobudnutie tovaru u tejto osoby sa považuje za zdanené. Pri trojstrannom obchode prvý odberateľ vyhotoví pre druhého odberateľa faktúru, ktorá nebude obsahovať sumu dane a v ktorej uvedie, že ide o trojstranný obchod. Zo záznamov vedených na určenie dane musí byť zrejmé: a) u prvého odberateľa, ak použije pri trojstrannom obchode identifikačné číslo pre daň pridelené v tuzemsku, dohodnutá odplata za dodanie tovaru druhému odberateľovi a názov alebo meno a adresa druhého odberateľa, b) u druhého odberateľa, ak použije pri trojstrannom obchode identifikačné číslo pre daň pridelené v tuzemsku, základ dane, suma dane a názov alebo meno a adresa prvého odberateľa. 22. Podľa § 17 ods. 1 zákona o DPH v znení účinnom do 31.12.2017 miestom nadobudnutia tovaru z iného členského štátu je miesto, kde sa tovar nachádza v čase skončenia jeho odoslania alebo prepravy k nadobúdateľovi. 23. Podľa § 17 ods. 2 zákona o DPH v znení účinnom do 31.12.2017 ak nadobúdateľ tovaru objedná tovar pod identifikačným číslom pre daň, ktoré mu pridelil členský štát iný, ako je členský štát, v ktorom sa skončí odoslanie alebo preprava tovaru, za miesto nadobudnutia tovaru z iného členského štátu sa považuje členský štát, ktorý nadobúdateľovi pridelil identifikačné číslo pre daň, ak nadobúdateľ nepreukáže, že toto nadobudnutie bolo predmetom dane v členskom štáte, v ktorom sa skončilo odoslanie alebo preprava tovaru. Odsek 1 týmto nie je dotknutý. 24. Podľa § 17 ods. 3 zákona o DPH v znení účinnom do 31.12.2017 ak nadobúdateľ podľa odseku 2 preukáže, že nadobudnutie tovaru z iného členského štátu bolo predmetom dane v členskom štáte, v ktorom sa skončilo odoslanie alebo preprava tovaru, opraví základ dane, pričom na opravu základu dane sa primerane vzťahuje § 25. 25. Podľa § 17 ods. 4 zákona o DPH v znení účinnom do 31.12.2017 miestom nadobudnutia tovaru z iného členského štátu pri trojstrannom obchode podľa § 45 je miesto podľa odseku 1, ak a) prvý odberateľ preukáže, že tovar nadobudol na účely následného dodania tovaru v členskom štáte, v ktorom sa skončí odoslanie alebo preprava tovaru, a druhý odberateľ je osobou identifikovanou pre daň v členskom štáte, v ktorom sa skončí odoslanie alebo preprava tovaru, a je osobou povinnou platiť daň, b) prvý odberateľ splní povinnosť uviesť následné dodanie tovaru v súhrnnom výkaze podľa § 80, c) prvý odberateľ nie je identifikovaný pre daň v členskom štáte, v ktorom sa skončí odoslanie alebo preprava tovaru, a d) odoslanie alebo preprava tovaru sa uskutoční podľa § 45 ods. 1 písm. a).2 cit. zákona ak nadobúdateľ tovaru objedná tovar pod identifikačným číslom pre daň, ktoré mu pridelil členský štát iný, ako je členský štát, v ktorom sa skončí odoslanie alebo preprava tovaru, za miesto nadobudnutia tovaru z iného členského štátu sa považuje členský štát, ktorý nadobúdateľovi pridelil identifikačné číslo pre daň, ak nadobúdateľ nepreukáže, že toto nadobudnutie bolo predmetom dane v členskom štáte, v ktorom sa skončilo odoslanie alebo preprava tovaru. Odsek 1 týmto nie je dotknutý. 26. Podľa § 22 ods. 1 zákona o DPH v znení účinnom do 31.12.2007 základom dane pri dodaní tovaru alebo služby je všetko, čo tvorí protihodnotu, ktorú dodávateľ prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia alebo inej osoby za dodanie tovaru alebo služby, zníženú o daň. Do základu dane sa zahŕňa aj dotácia alebo príspevok, ktorý dodávateľ prijal alebo má prijať k cene tovaru alebo služby. 27. Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 511/1992 Zb. daňovou kontrolou správca dane zisťuje alebo preveruje skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie dane, a to u daňového subjektu alebo na mieste, kde to účel kontroly vyžaduje. Daňová kontrola sa vykonáva v rozsahu, ktorý je nevyhnutne potrebný na dosiahnutie účelu tohto zákona. 28. Podľa § 29 ods. 1 zák. č. 511/1992 Zb. dokazovanie vykonáva správca dane, ktorý vedie daňové konanie. 29. V prejednávanej veci bolo medzi účastníkmi konania sporné, či žalobkyňa dostatočne preukázala uskutočnenie trojstranného obchodu v zmysle § 45 zákona o DPH pri obchodovaní s ojazdenými motorovými vozidlami nadobudnutými z členského štátu EÚ - Nemecko a Rakúsko a dodanými do ďalšieho členského štátu EÚ - Slovinsko, príp. či pri zohľadnení „formálnych nedostatkov“ išlo o dodanie tovaru v rámci intrakomunitárnej dodávky podľa § 43 zákona o DPH, ktoré je tiež za splnenia zákonných podmienok oslobodené od dane. 30. Z rozhodnutia správcu dane a žalovaného vyplýva, že správne orgány preverovali uskutočnenie trojstranného obchodu a splnenie podmienok oslobodenia od DPH podľa § 45 zákona o DPH, pričom správne orgány nespochybnili dodanie ojazdených motorových vozidiel žalobkyni z iného členského štátu - z Nemecka, resp. Rakúska, ale spochybnili dodanie týchto ojazdených motorových vozidiel žalobkyňou do ďalšieho štátu EÚ - do Slovinska odberateľom InfoHit trgovina d.o.o.. 31. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení upravujúcich intrakomunitárne dodania tovaru (§ 43 a § 45) vyplýva, že pri trojstrannom obchode (§45), ktorý deklarovala žalobkyňa v daňovom priznaní a predložených faktúrach, je podstatnou skutočnosťou, že na obchode sa zúčastňujú tri osoby s identifikačným číslom pre DPH v troch rôznych štátoch, v ktorých majú sídla, že ide o dodanie toho istého tovaru priamo od prvého dodávateľa k druhému odberateľovi z jedného členského štátu do iného členského štátu. Túto skutočnosť daňový subjekt preukazuje faktúrami od dodávateľa žalobkyne a faktúrami od žalobkyne druhému odberateľovi. Z obsahu žaloby a administratívneho spisu bolo zrejmé, že v tomto smere neexistuje medzi účastníkmi spor. Ďalej na priznanie oslobodenia od platenia DPH pri trojstrannom obchode je potrebné preukázať prepravu deklarovaného tovaru. V pojednávanom prípade táto povinnosť zaťažuje platiteľa, t. j. žalobkyňu dodávajúcu tovar do členského štátu druhého odberateľa bez ohľadu na jej dobromyseľnosť alebo prípadnú neobozretnosť pri výbere spoľahlivých obchodných partnerov čo do osoby odberateľa alebo prepravcu tovaru. S poukazom na § 17 zákona o DPH žalobkyňu zároveň zaťažuje dôkazné bremeno aj vo vzťahu k preukázaniu zdanenia obchodu v štáte, v ktorom sa ukončila preprava alebo odoslanie tovaru. 32. Z pripojeného administratívneho spisu žalovaného je nesporné, že správca dane vykonal vo veci rozsiahle dokazovanie, na základe ktorého riadne ustálil skutkový stav, ktorý náležite vyhodnotil a vyvodil správny právny záver, že žalobkyňa nepreukázala splnenie zákonných podmienok na oslobodenie od DPH pri trojstrannom obchode, ktorý deklarovala tak v sporných faktúrach ako aj v daňovom priznaní za III. štvrťrok roka 2006 a ktorý bol predmetom kontroly zo strany správcu dane. Žalovaný sa s názorom prvostupňového orgánu stotožnil a správny súd dospel k zhodnému názoru, že žalobkyňa nepreukázala nárok na oslobodenia od dane pri trojstrannom obchode v zmysle § 45 zákona o DPH. Dožiadaný dodávateľ žalobkyne nevedel, že ide o trojstranný obchod, žalobkyňu považoval za konečného odberateľa s tým, že daň bude zaplatená na Slovensku. Žalobkyňa ojazdené motorové vozidlá fakturovala odberateľovi v Slovinsku, kde nebola žiadna daň zaplatená. Slovinská daňová správa v tejto súvislosti oznámila, že preverované vozidlá neboli do Slovinska dodané a neboli tam ani registrované. Uvedeným zisteniam zodpovedajú skutočnosti vyplývajúce z obsahu administratívneho spisu, nakoľko súčasťou spisu predloženého žalovaným boli vyjadrenia zástupcov spoločnosti InfoHit Trgovica d.o.o., podľa ktorých táto spoločnosť so žalobkyňou neobchodovala. Uvedená skutočnosť znamená nenaplnenie podmienok pre priznanie uplatneného nároku na oslobodenie od DPH pre porušenie § 45 ods. 1 písm. a) zákona o DPH v znení účinnom do 31.12.2017. Tiež si treba uvedomiť, že žalobkyňa bola pre DPH zaregistrovaná jedine na Slovensku, pričom DPH z nadobudnutých ojazdených vozidiel nepriznala a nezaplatila ani slovenským daňovým orgánom. Čo sa týka Rakúska, v ktorom sú evidované žalobkyňou nadobudnuté vozidlá, ani tu nepripadá do úvahy úhrada DPH, nakoľko žalobkyňa nebola v Rakúsku evidovaná ako platiteľka DPH, pričom povinnosť preukázať zdanenie obchodu s ojazdenými vozidlami v Rakúsku pri prípadnom teoretickom posúdení prípadu ako intrakomunitárne dodanie podľa § 43 zákona o DPH zaťažuje v súlade s § 17 ods. 2 zákona o DPH žalobkyňu, ktorá si svoju dôkaznú povinnosť podľa zistení správneho súdu nesplnila. 33. Podkladom pre uplatnenie oslobodenia od DPH boli žalobkyňou predložené kúpne zmluvy, faktúry a príjmové pokladničné doklady vzťahujúce sa k predajom jednotlivých osobných motorových vozidiel. Podľa kúpnych zmlúv motorové vozidlo prevzal a prepravil do Slovinska kupujúci (druhý odberateľ). To znamená, že v čase ukončenia prepravy a odovzdania vozidiel tieto ešte neboli v Slovinsku, čo je porušením § 45 ods. 1 písm. d) zákona o DPH účinného k 31.12.2017. To nasvedčuje prvému vyjadreniu žalobkyne, že vozidlá boli odovzdávané v Rakúsku a ich preprava teda nekončila v Slovinsku. V súvislosti s ďalšími podkladmi dáva správny súd do pozornosti, že v príjmových pokladničných dokladoch chýba podpis osoby, ktorá prevzala kúpnu cenu za žalobkyňu. Na niektorých faktúrach, ktoré slúžili tiež ako dodací list, je nedostatočne identifikovaný preberajúci, resp. ani nie je uvedený, pričom sa vyskytli prípady, kedy bolo uvedené, že vozidlo bolo prevzaté od zástupcu fakturovaného odberateľa, spoločnosti InfoHit Trgovina d.o.o.. 34. Správny súd na základe dôkazov vykonaných správcom dane dospel k zhodnému názoru ako žalovaný a správca dane, že v danom prípade došlo len k formálnej fakturácii trojstranného obchodu v časti druhého dodania motorových vozidiel do Slovinska za účelom uplatnenia oslobodenia od dane podľa § 45 zákona o DPH. Z medzinárodnej výmeny informácií správcu dane so slovinskou a rakúskou daňovou správou je zrejmé, že žalobkyňa sa pri obchodovaní s ojazdenými motorovými vozidlami zapojila do podvodu pri obchodovaní s autami, výsledkom ktorého bolo, že ani v jednom členskom štáte spoločenstva DPH nebola uhradená. Žalobkyňou deklarovaný trojstranný obchod nezodpovedal skutočnosti, keď relevantnými dôkazmi nebolo preukázané reálne dodanie vozidiel druhému odberateľovi v Slovinsku v súlade s vystavenými faktúrami žalobkyne, ani ich preprava do štátu druhého odberateľa, čo predstavuje porušenie podmienok pre priznanie nároku na oslobodenie od DPH podľa § 45 zákona o DPH. 35. Pokiaľ žalobkyňa poukázala na skutočnosť, že daňové orgány v daňovom konaní nepostupovali v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, táto námietka je podľa správneho súdu neurčitá, nie je v nej uvedené, aké zákonné ustanovenia ktorého predpisu správne orgány porušili pri daňovej kontrole. 36. Námietka žalobkyne, že neukrátila slovenský štát na DPH, pretože boli splnené všetky podmienky pre uplatnenie odpočtu DPH, je tiež nedôvodná. Z vykonaného dokazovania správcu dane bolo preukázané, že DPH z dodania tovaru do iného členské štátu nebola zaplatená ani v Slovinsku, ani v Rakúsku a ani na Slovensku, pričom žalobkyňa nesplnila podmienky na oslobodenie od dane ani podľa § 45, ale ani podľa § 43 zákona o DPH, ktorý však pre daný prípad nebol rozhodujúci, nakoľko žalobkyňa deklarovala trojstranný obchod a uplatnila si nárok na oslobodenie od DPH pri trojstrannom obchode, ktorý jediný preto mohol byť predmetom preverovania správcom dane. 37. Neobstojí ani námietka žalobkyne čo do nezákonnosti dĺžky trvania daňovej kontroly. Daňová kontrola začala dňa 10.12.2007 na základe Oznámenia o výkone daňovej kontroly č. 670/320/50006/2007/Kol zo dňa 21.11.2007. Z dôvodu preverenia obchodných vzťahov medzinárodnou výmenou informácií bola daňová kontrola prerušená Rozhodnutím o prerušení daňovej kontroly č. 670/320/11596/2008/Kol zo dňa 17.03.2008, doručeným dňa 31.03.2008. Podľa § 25a ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb. v platnom znení v čase vydania rozhodnutia ak je konanie prerušené, lehoty podľa tohto zákona neplynú. Oznámením č. 670/320/50077/2008/Kol zo dňa 08.12.2008, osobne prevzatým dňa 11.12.2008, správca dane oznámil žalobcovi, že pokračuje v daňovej kontrole. Dňa 12.12.2008 správca dane požiadal o predĺženie lehoty na výkon daňovej kontroly (Žiadosť o predĺženie lehoty na výkon daňovej kontroly č. 670/320/50625/2008/Kol zo dňa 12.12.2008). Daňové riaditeľstvo SR Oznámením o predĺžení lehoty na výkon daňovej kontroly č. VIII/320/6782/08/Boh zo dňa 08.01.2009 vyhovelo žiadosti správcu dane a predĺžilo lehotu na vykonanie daňovej kontroly do 10.08.2009. Z dôvodu preverenia obchodných vzťahov medzinárodnou výmenou informácií bola daňová kontrola prerušená Rozhodnutím o prerušení daňovej kontroly č. 670/320/20342/2009/Kol zo dňa 26.05.2009, doručeným dňa 02.06.2009. Oznámením č. 670/320/39764/2009/Kol zo dňa 24.09.2009, doručeným dňa 06.10.2009, správca dane oznámil žalobcovi, že pokračuje v daňovej kontrole. Z dôvodu preverenia obchodných vzťahov medzinárodnou výmenou informácií bola daňová kontrola prerušená Rozhodnutím o prerušení kontroly č. 670/320/47414/2009/Kol zo dňa 18.11.2009, doručeným osobne dňa 20.11.2009. Správca dane oznámil žalobcovi, že pokračuje v daňovej kontrole Oznámením č. 670/320/13778/2010/ Kol zo dňa 01.04.2010, doručeným dňa 09.04.2010. Dňa 09.06.2010 vyzval správca dane žalobcu Výzvou na vyjadrenie sa k protokolu a na jeho prerokovanie č. 670/320/29005/2010/Kol, doručenou dňa 15.06.2010. Dňa 28.06.2010 bolo doručené správcovi dane písomné vyjadrenie žalobcu k protokolu prijaté pod č. 31172/2010. Daňová kontrola bola ukončená dňom prerokovania Protokolu č. 670/320/29002/2010/Kol zo dňa 09.06.2010 s dodatkom č. 1 v súlade s § 15 ods. 13 zákona č. 511/1992 Zb. v platnom znení v čase výkonu daňovej kontroly (Zápisnica o ústnom pojednávaní č. 670/320/31525/2010/Kol zo dňa 30.06.2010). 38. Pokiaľ ide o vyhlásenie rakúskeho daňového subjektu H. F. o nadobudnutí osobných vozidiel od slovinského obchodného partnera, to bolo správny súdom posúdené ako nehodnoverné vzhľadom na jeho rozpor s výsledkami medzinárodnej výmeny informácii, ktoré priamo vyvrátili, že by žalobkyňou fakturované vozidlá boli dopravené na územie Slovinska a tam registrované, keď samotný podnikateľský subjekt InfoHit Trgovina d.o.o. so sídlom v Slovinku, ktorému žalobkyňa fakturovala dodávky vozidiel, poprel akúkoľvek obchodnú spoluprácu so žalobkyňou. Uvedené kontrolné zistenia by skôr svedčili priamemu intrakomunitárnemu dodaniu vozidiel z Nemecka do Rakúska (§43 zákona o DPH) ako miestu ukončenia dopravy, ktorá skutočnosť by zakladala daňovú povinnosť v Rakúsku, ktorej splnenie však žalobkyňa nepreukázala (§17 zákona o DPH), lebo ani nemohla, nakoľko má pridelené identifikačné číslo pre DPH na plnenie daňovej povinnosti len na Slovensku. Predpokladané priame intrakomunitárne dodanie ani nebolo predmetom fakturovaného obchodu žalobkyne a tým pádom ani predmetom preverovania zo strany správcu dane, ktorý preskúmaval dôvodnosť nároku na oslobodenie od DPH z trojstranného obchodu, ktorý bol deklarovaný na faktúrach vystavených žalobkyňou. Z tohto výkladu súčasne vyplýva, že priame dodanie do Rakúska nemohlo byť a ani nebolo predmetom dane z dôvodu deklarovania kontrolovaného trojstranného obchodu. 39. Dôkazom o uskutočnení zdaniteľného plnenia nie je podľa správneho súdu ani žalobkyňou predložené čestné vyhlásenie E. B., ktorého podpis nie je úradne overený. Obsahovo čestné vyhlásenie je značne všeobecné a nevyplýva z neho, že by v roku 2006 vykonal prepravu konkrétnych vozidiel, ktoré mala žalobkyňa prepraviť svojmu odberateľovi do Slovinska. Nemôže sa preto jednať o dôkaz, ktorý by mal priamy vzťah k prejednávanej veci. 40. Správny súd po oboznámení sa s administratívnym spisom žalovaného a správcu dane dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutia orgánov verejnej správy vrátane ich postupu, ktorý predchádzal vydaniu rozhodnutí, sú v medziach žaloby v súlade so zákonom, majú oporu vo vykonanom dokazovaní a náležitom zistení skutkového stavu, ktorý bol správne posúdený. 41. Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) daňový subjekt preukazuje a) skutočnosti, ktoré majú vplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v daňovom priznaní alebo iných podaniach, ktoré je povinný podávať podľa osobitných predpisov, b) skutočnosti, na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňovej kontroly alebo daňového konania, c) vierohodnosť, správnosť a úplnosť evidencií a záznamov, ktoré je povinný viesť. 42. Podľa § 24 ods. 2 daňového poriadku správca dane vedie dokazovanie, pričom dbá, aby skutočnosti nevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie a nie je pritom viazaný iba návrhmi daňových subjektov. 43. Podľa § 24 ods. 3 daňového poriadku správca dane preukazuje skutočnosti o úkonoch vykonaných voči daňovému subjektu, ktoré sú rozhodné pre správne určenie dane. Nie je potrebné dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo známe správcovi dane z jeho činnosti. 44. Podľa § 44 ods. 1 daňového poriadku daňovou kontrolou správca dane zisťuje alebo preveruje skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie dane alebo dodržiavanie ustanovení osobitných predpisov. Daňová kontrola sa vykonáva v rozsahu, ktorý je nevyhnutne potrebný na dosiahnutie jej účelu. 45. Správny súd poukazuje na to, že i keď žalobkyňa predložila doklady, ktoré mali preukázať trojstranný obchod, nepreukázala, že tieto doklady sú vystavené na reálnom základe, teda že skutočne došlo k deklarovanému trojstrannému obchodu. Ak doklady preukazujúce trojstranný obchod neodrážajú materiálne plnenie a boli vystavené bez skutkovej podstaty, nemôže byť žalobkyni priznané právo na oslobodenie od DPH, a preto správca dane a žalovaný vecne správne rozhodli o dovyrubení DPH za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2006. 46. Bolo povinnosťou žalobkyne preukázať deklarovaný trojstranný obchod a následne správca dane bol oprávnený a zároveň i povinný s využitím daňovej kontroly zistiť všetky skutočnosti pre priznanie nároku na oslobodenie od DPH. Ak správca dane vykonaným preverovaním preukázateľne spochybnil deklarovaný obchod a splnenie podmienok oslobodenia, bolo na daňovom subjekte, aby jeho pochybnosti odstránil. 47. Správca dane sa v prejednávanej veci správne zameral a rozšíril dokazovanie aj na skutočnosti, ktoré presahujú rámec právnej sféry žalobkyne a zisťoval rozhodné skutočnosti prostredníctvom medzinárodnej výmeny informácií, následne všetky zistené skutočnosti oznámil žalobkyni, vyzval ju na predloženie ďalších dôkazov na odstránenie vzniknutých pochybností. Žalobkyňa vzniknuté pochybnosti nevyvrátila a dodanie tovaru slovinským odberateľom a tiež prepravu tohto tovaru v konaní nepreukázala. 48. Je potrebné zdôrazniť, že vzhľadom na žalobkyňou fakturovaný trojstranný obchod bolo povinnosťou správcu dane jedine preskúmať splnenie podmienok žalobkyňou uplatneného a tvrdeného nároku na oslobodenie od DPH pri trojstrannom obchode. Ak správca dane vykonaným preverovaním a dokazovaním dospeje k záveru, že tieto podmienky neboli splnené, vyvodí z toho zodpovednosť voči daňovému subjektu v podobe zdanenia podľa § 45 ods. 2 zákona o DPH. Preto ak motorové vozidlá neboli dodané do členského štátu druhého odberateľa a prepravu do štátu druhého odberateľa (Slovinska) nevykonal, resp. neukončil ani prvý dodávateľ ani prvý odberateľ, čo bolo v danom prípade preukázané, žalobkyni, ktorá je registrovaná pre DPH jedine na Slovensku, vznikla pre nesplnenie podmienok podľa § 45 zákona o DPH povinnosť zaplatiť daň na Slovensku, nakoľko táto sa nepreniesla do štátu druhého odberateľa. 49. Podľa § 190 SSP ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne. 50. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. 51. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 168 SSP tak, že úspešnému žalovanému náhradu trov nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy v súdnom konaní nevznikli a ani si ich neuplatnil. 52. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.