Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 14Sa/13/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200329 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200329.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci žalobcu: F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B., Q. XX/X-X, právne zastúpený JUDr. Jozefom Podobom, advokátom so sídlom Dubnica nad Váhom, Bratislavská 354/32 proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, krajský dopravný inšpektorát Trenčín, so sídlom Trenčín, Jilemnického 1 o preskúmanie zákonnosti postupu žalovaného a preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: KRPZ-TN- KDI-30/2017-P zo dňa 21. júna 2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho prieskumu v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie a súčasne bolo potvrdené rozhodnutie o priestupku, ktoré vydal Okresný dopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva PZ Považská Bystria č.p.: ORPZ- PB-ODI2-7/2017-SK dňa 23.03.2017. Potvrdeným rozhodnutím bol žalobca uznaný za vinného z priestupku, na tom základe, že viedol osobné motorové vozidlo, v takom čase po požití návykovej látky, keď sa návyková látka ešte nachádzala v jeho organizme (metamfetamín, amfetamín). 2. Z obsahu administratívneho spisu bolo zistené, že žalobca bol v konaní pred správnym orgánom zastúpený advokátom JUDr. Jozefom Podobom. Žalobca udelil tomuto advokátovi neobmedzenú plnú moc, ktorá ho oprávňovala na všetky úkony za žalobcu v právnej veci priestupkového konania. Takto udelená plná moc je neobmedzená, nešpecifikuje úkony, na ktoré by sa splnomocnenie nevzťahovalo. Ide bez pochybností o plnú moc pre celé konanie. 3. Z administratívneho spisu vyplynulo, že rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo rozhodnuté o odvolaní žalobcu, bolo doručované tak JUDr. Jozefovi Podobovi, ako aj samotnému žalobcovi. Advokát prevzal toto rozhodnutie dňa 26.06.2017 a žalobca až 07.07.2017. Správna žaloba bola podaná do podateľne tunajšieho súdu dňa 06.09.2017. 4. Podľa § 25 ods. 5 Správneho poriadku, ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosť určená do vlastných rúk sa doručuje iba tomu zástupcovi. Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa vzťahujú na toto doručovanie. Ak však účastník konania má osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. 5. Podľa § 51 zákona o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. 6. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) Správneho súdneho poriadku, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Správny súd pred začatím konania vo veci samej dospel k záveru, že žalobca podal správnu žalobu oneskorene. 9. V predmetnej právnej bolo z administratívneho spisu zistené, že žalobca bol v administratívnom konaní zastúpený advokátom, ktorý mal plnú moc na jeho zastupovanie pre celé konanie pred správnymi orgánmi. V zmysle ust. § 25 ods. 5 správneho poriadku v spojení s ust. § 51 zákona o priestupkoch malo byť rozhodnutie žalovaného, ktoré je predmetom súdneho prieskumu doručované len tomuto zástupcovi. Žalovaný však nad rámec zákona toto rozhodnutie doručoval aj do vlastných rúk žalobcu. S týmto doručením však nie sú spojené žiadne právne následky. 10. Ak mal žalobca v administratívnom konaní právneho zástupcu s plnou mocou pre celé konanie, tak sa v zmysle ust. § 25 ods. 5 správneho poriadku sa doručuje výlučne tomuto zástupcovi. Len toto doručenie je vykonané v súlade so zákonom, resp. písomnosť sa nepovažuje za riadne doručenú pokiaľ nie je doručená tomuto zástupcovi. Z toho vyplýva, že okamžik doručenia zástupcovi žalobcu musí byť rozhodný pre začiatok plynutia lehôt. Ak teda zástupca žalobcu v administratívnom konaní prevzal rozhodnutie žalovaného dňa 26.06.2017, tak týmto momentom začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby. Táto lehota uplynula dňa 28.08.2017 (deň 26.08.2017 pripadol na sobotu). Ak teda žalobca podal správnu lehotu až 06.09.2017, učinil tak zjavne po uplynutí tejto lehoty, teda oneskorene. 11. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia, písomne, prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum právnej pomoci. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.