Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 14Sa/18/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200437 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200437.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: V. F., bytom Z. F. nad V., P. X, vo veci neúplného podania, takto r o z h o d o l : Krajský súd podanie žalobkyne zo dňa 13. októbra 2017, ktoré mu bolo doručené dňa 20. novembra 2017 o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 20.11.2017 doručené neúplné a nezrozumiteľné podanie, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa žalobkyňa V. F. domáha. 2. Vzhľadom na skutočnosť, že prílohou neúplného podania žalobkyne bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.03.2017, uskutočnil tunajší súd dopyt na Sociálnu poisťovňu za účelom zistenia, kedy bolo toto rozhodnutie žalobkyni doručené, či nadobudlo právoplatnosť resp. či žiadateľka podala voči nemu opravný prostriedok. Sociálna poisťovňa súdu písomne oznámila, že predmetné rozhodnutie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 15.03.2017, pričom rozhodnutie nebolo napadnuté opravným prostriedkom a nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2017. Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, ktoré žalobkyňa súdu predložila ako prílohu neúplného a nezrozumiteľného podania nemôže byť predmetom súdneho prieskumu, keďže ide o prvostupňového rozhodnutie, ktoré nebolo napadnuté opravným prostriedkom. 3. Keďže ani v spojení s pripojeným rozhodnutím nie je možné zistiť, či ide o odvolanie resp. správnu žalobu a ani to, ktoré rozhodnutie správneho orgánu má byť predmetom súdneho prieskumu a presne identifikovať žalobné body, správny súd vyzval žalobkyňu uznesením č.k. 14Sa/18/2017-27 zo dňa 13.12.2017, aby svoje podanie upresnila a doplnila. V uznesení súd žalobkyni uviedol v akom smere a rozsahu je potrebné opravu a doplnenie podania vykonať a poučil ju aj o následkoch neuposlúchnutia výzvy. Žalobkyňa na výzvu súdu nezareagovala a podanie žiadnym spôsobom nespresnila ani nedoplnila. Vyššie uvedené uznesenie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 19.12.2017. Lehota na odstránenie vád podania uplynula dňa 03.01.2018. 4. Podľa § 59 ods. 1 a 3 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Žalobkyňa na výzvu súdu nespresnila a nedoplnila svoje neúplné a nezrozumiteľné podanie, u ktorého ani nie je jednoznačne zrejmé či ide o správnu žalobu. Nie je možné s určitosťou zistiť kto je žalovaným, ktoré rozhodnutie má byť predmetom súdneho prieskumu. Z tohto dôvodu správny súd podanie, ktoré mu bolo doručené dňa 20.11.2017 podľa § 59 ods. 3 S.s.p. odmietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia, písomne, prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum právnej pomoci. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.