Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 5Co/98/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516201618 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3516201618.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a sudcov JUDr. Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpený Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému Mgr. C. J. so sídlom kancelárie G. XX/X, P., správca konkurznej podstaty úpadcu Márie Janechovej, bytom Krátka 2030/9, Nové Mesto nad Váhom, o zaplatenie 446,24 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 6C/50/2016-26 zo dňa 7. júna 2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. V predmetnom spore Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ako súd prvej inštancie vydal dňa 6. júna 2016 platobný rozkaz č.k. 6C/50/2016-26, ktorým žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 446,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne z dlžnej sumy od 01.08.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 26,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 96,29 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. 2. Podaním zo dňa 26.04.2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 02.05.2017, t.j. po rozhodnutí súdu prvej inštancie vo veci, ale pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. 3. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 06.09.2017, vyzval správcu konkurznej podstaty úpadcu Márie Janechovej, Mgr. Martina Bereca, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil, či súhlasí s pokračovaním konania vzhľadom na späťvzatie návrhu, nakoľko v opačnom prípade nie je možné rozhodnúť o späťvzatí a či súhlasí so späťvzatím. 4. Správca konkurznej podstaty úpadcu Mgr. Martin Berec, v podaní zo dňa 21.04.2018 oznámil, že súhlasí, aby súd pokračoval v konaní a rozhodol o späťvzatí návrhu na začatie konania. 5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. V predmetnom spore vzal žalobca svoju žalobu späť skôr ako platobný rozkaz vydaný v spore súdom prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. Na výzvu okresného súdu správca konkurznej podstaty úpadcu v podaní zo dňa 21.04.2018 dal súhlas na pokračovanie v konaní podľa ust. § 47 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/> o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ako i súhlas na rozhodnutie o späťvzatí žaloby a so späťvzatím žaloby súhlasil. S ohľadom na tieto skutočnosti odvolací súd podľa citovaných ustanovení § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie č.k. 6C/50/2016-26 zo dňa 6. júna 2016 zrušil a konanie zastavil. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).