Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 27CoP/21/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200079 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3818200079.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v právnej veci navrhovateľky: C., proti manželovi: T. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. I., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny H., na odvolanie manžela proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 05. februára 2018, č.k. 12P/2/2018-110, v spojení s opravným uznesením zo dňa 28.februára 2018, č.k. 12P/2/2018-127, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením okresný súd manželstvo C. J., rodenej R., narodenej XX.XX.XXXX a T. J., narodeného XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX, rozviedol. Na čas po rozvode manželstva schválil uzavretú rodičovskú dohodu v znení: „Maloletý I. J., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, C. J., nar. XX.XX.XXXX. Z., T. J., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva na maloletého I. výživné vo výške 80 eur mesačne, k rukám matky, mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa kalendárneho mesiaca. Podľa dohody rodičov je otec oprávnený s maloletým I. sa stretávať každý párny týždeň v sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 18:00 hod. a v každý nepárny týždeň v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., s tým, že v čase dohodnutom ako začiatok styku si otec maloletého I. na styk riadne pripraveného pred bytom matky prevezme a v čase dohodnutom ako koniec styku na tom istom mieste maloletého matke vráti.“ Súd prvej inštancie rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Manželovi navrhovateľky uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 33 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Proti rozsudku vo výroku, ktorým bola manželovi navrhovateľky uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania, podal v zákonnej lehote odvolanie manžel navrhovateľky. 3. Vyjadrenia k odvolaniu podané neboli. 4. Predtým, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu dôvodnosti manželom podaného odvolania z jeho vecnej stránky, posudzoval, či odvolateľ splnil všetky zákonom vyžadované podmienky, ktoré odvolaciemu súdu umožnia odvolanie meritórne prejednať. 5. Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje. 6. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. 7. K podaniu odvolania je subjektívne procesne legitimovaná strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia (§368 CSP). 8. V danej veci súd prvej inštancie vyhlásil rozsudok verejne na pojednávaní konanom dňa 05.02.2018. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku navrhovateľka, manžel, ako aj opatrovníčka maloletého zhodne uviedli, že sa vzdávajú svojho práva podať voči nemu opravný prostriedok. Do zápisnice o pojednávaní svojimi podpismi potvrdili, že sa odvolania vzdávajú. 9. Procesný úkon vzdanie sa odvolania urobil manžel navrhovateľky osobne, v dôsledku čoho v súlade s § 368 CSP stratil právo na podanie odvolania. Z uvedených dôvodov, keďže odvolanie podala neoprávnená osoba, odvolací súd odvolanie manžela navrhovateľky odmietol (§ 386 písm. b/ CSP). 10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 11. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).