Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/126/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200375 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3018200375.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: 1. T.. Q. U., bytom J. XXX/XX, P. W., 2. W. X., bytom 1. mája XXX/XX, B. T. nad P., právne zastúpení advokátom JUDr. Róbert Fatura, so sídlom Centrum 18/23, Považská Bystrica, proti odporcovi: Okresný úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, Hviezdoslavova č. 3, Trenčín, o preskúmanie rozhodnutia č. OU-TN-OOP6-2018/026940-003 Kov zo dňa 27. septembra 2018, takto r o z h o d o l : Súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 05.12.2018 žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného OU-TN-OOP6-2018/026940-003 Kov zo dňa 27. septembra 2018. Uvedenej veci bola na Krajskom súde v Trenčíne pridelená spisová značka 11S/126/2018. 2. Po preskúmaní veci bolo zistené, že na krajskom súde bola dňa 05.12.2018 zapísaná pod sp. zn. 11S 125/2018 žaloba na preskúmanie rozhodnutia č. OU-TN-OOP6-2018/026940-003 Kov zo dňa 27. septembra 2018, žalobca teda súdu doručil dve totožné žaloby toho istého žalobcu, žalovaného a proti totožnému rozhodnutiu žalovaného. Z uvedeného vyplýva, že vo veci preskúmania rozhodnutia o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Podľa § 31 ods. 2 SSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. Prekážka začatého konania (litispendencia) je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou. 5. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. b) SSP Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 6. Nakoľko z vyššie uvedených skutočnosti a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že konanie vo veci sp. zn. 11S/126/2018 vykazuje neodstrániteľné nedostatky, konkrétne prekážku litispendencie, krajský súd rozhodol tak, že žalobu odmietol. 7. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).