Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/157/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200540 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kulich ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3016200540.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Spoločnosť Stredné Považie a. s., so sídlom Opatovská 1735, 911 01 Trenčín, IČO: 31 119 647, právne zastúpený Mgr. Marekom Gutikom, advokátom so sídlom Armádna 1655/5, 911 01 Trenčín proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, so sídlom Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, za účasti ďalších účastníkov: 1/ X. C., so sídlom C. XX, XXX XX C., 2/ M. H., bytom C. X, XXX XX C., 3/ B. H., bytom C. X, XXX XX C., 4/ T. E., bytom C. X, XXX XX C., 5/ R. E., bytom C. X, XXX XX C., 6/ Z. C., bytom C. XXX, XXX XX C., 7/ Z. C., bytom C. XX, XXX XX C., 8/ Z.. M. Q., bytom C. X, XXX XX C., 9/ Z.. K. Q., bytom C. X, XXX XX C., XX/ P.. Z. S., bytom C. XX, XXX XX C., 11/ P. H., bytom C. XX, XXX XX C., 12/ Z.. Q. D., bytom X. 171, XXX XX C., účastníci 2/ - 10/ právne zastúpení Z.. Z.R., advokátom so sídlom K., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OCDPK-2016/001157-016/KUD zo dňa 1. júna 2016, takto r o z h o d o l : Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť účastníkom konania 2/ - 10/ náhradu trov konania na krajskom súde vo výške 1.847,66 eur, na účet právneho zástupcu advokáta Z. vedený v U., a.s., číslo účtu vo forme P.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť účastníkom konania 2/ - 10/ náhradu trov konania na kasačnom súde vo výške 1.787,59 eur, na účet právneho zástupcu advokáta Z.. Z.R. vedený v U., a.s., číslo účtu vo forme P.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom, č. k. 11S/157/2016-80 zo dňa 24.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2017 žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Trenčín, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-TN-OCDPK-2016/001157-016/KUD zo dňa 01.06.2016 zamietol. Zároveň žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť účastníkom konania 2/ - 10/ úplnú náhradu trov konania podľa § 169 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) z dôvodu, že boli v konaní úspešnými aj ďalší účastníci, a preto majú právo na náhradu trov voči neúspešnému účastníkovi, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im správny súd uložil. Náhradu trov si uplatnili účastníci č. 2/ až 10/ a správny súd podľa § 169 v spojení s § 175 ods. 1 SSP rozhodol tak, že im náhradu trov konania priznal. Proti uvedenému rozsudku podal dňa 07.03.2017 žalobca (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) kasačnú sťažnosť. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom, sp. zn. 5Sžk/4/2019 zo dňa 02.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2020 kasačnú sťažnosť žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 11S/157/2016-80 zo dňa 24.01.2017 zamietol a priznal účastníkom konania 2/ - 10/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov kasačného konania v rozsahu 100 %. 3. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. 4. Podľa § 169 SSP ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2015/162/20200501> majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo na náhradu ďalších trov konania. 5. Podľa 175 ods. 1 a ods. 2 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 6. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta. 7. Podľa § 467 ods. 1 SSP ustanovenia o trovách konania sa primerane použijú na kasačné konanie. 8. Právny zástupca zastupujúci účastníkov konania 2/ až 10/ si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2020 vyúčtoval trovy konania v celkovej výške 3.808,36 eur, pričom suma pozostáva z trov právneho zastúpenia na krajskom a kasačnom súde. Náhradu trov konania pritom žiadal uhradiť na bankový účet advokáta Z.. Z.R., ktorým je účet vo forme P.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v U., B. 9. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve, pričom zároveň nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb, a ani vec preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje jednu šestinu (1/6) výpočtového základu. Výpočtový základ v roku 2016 bol 858,00 eur, v roku 2017 bol 884,00 eur a v roku 2019 bol 980,00 eur, pričom základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje v roku 2016 sumu 143,00 eur (858,00 eur x 1/6), v roku 2017 sumu 147,33 eur (884,00 eur x 1/6) a v roku 2019 sumu 163,33 (980,00 eur x 1/6). 10. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa SSP. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. 11. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. 12. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) a e) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za nasledujúce úkony právnej služby, ktorými sú prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej a účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny. 13. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy a na náhradu stratu času. 14. Podľa § 16 ods. 3 a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak. 15. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. 16. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. 17. Podľa § 1 ods. 2 písm. a) zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 283/2002 Z. z.“), tento zákon upravuje aj poskytovanie náhrad osobám, o ktorých to ustanovuje osobitný predpis (vyhláška č. 655/2004 Z. z.). 18. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije. 19. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z. náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“). 20. Podľa § 7 ods. 5 prvá veta zákona č. 283/2002 Z. z. cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len „doklad o kúpe“). 21. Podľa § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura. 22. Trovy konania účastníkov 2/ až 10/ na krajskom súde, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 1.847,66 eur. Trovy právneho zastúpenia priznal súd v zmysle 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 15, § 16 ods. 3,ods. 4, a § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pričom ide o nasledujúce položky: A. Odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c) a e) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.: a) prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2016 643,50 eur b) účasť na konaní pred súdom (pojednávanie dňa 24.01.2017) 663,03 eur B. Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.: a) 1 úkon v roku 2016 a 8,58 eur 8,58 eur b) 1 úkon v roku 2016 a 8,84 eur 8,84 eur C. Cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.: a) náhrada za spotrebované pohonné látky zo dňa 24.01.2017 16,87 eur b) základná náhrada za každý 1 km jazdy a 0,183 eur (za 282 km) 51,60 eur D. Náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.: a) 10 začaté polhodiny a 14,73 eur (úkon v roku 2017) 147,30 eur 23. Krajský súd preskúmavaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania na krajskom súde zo strany žalobcu (prostredníctvom právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho zastúpenia vyčíslil nesprávne. Právny zástupca zastupoval v konaní pred krajským súdom účastníkov 2/ až 10/, čiže celkovo zastupoval 9 účastníkov konania, pričom je potrebné aplikovať zníženie základnej sadzby podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v prípade, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb jedným právnym zástupcom, tak sa základná tarifná odmena zníži o 50 %. Z uvedeného vyplýva, že účastníkom 2/ až 10/ patrí odmena za úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2016 spolu v sume 643,50 eur (9 účastníkov x 71,50 eur - znížená základná sadzba o 50 % v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) a účasť na pojednávaní pred krajským súdom v roku 2017 spolu v sume 663,03 eur (9 účastníkov x 73,67 eur - znížená základná sadzba o 50 % v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). Taktiež účastníkom 2/ až 10/ patrí režijný paušál ich právneho zástupcu spolu vo výške 17,42 eur (1 x 8,58 eur + 1 x 8,84 eur) a uplatnená náhrada za stratu času ich právneho zástupcu v súvislosti s účasťou na pojednávaní dňa 24.01.2017 v celkovej výške 147,30 eur za 10 začatých polhodín a 14,73 eur. Právny zástupca účastníkov 2/ až 10/ zahrnul do vyčíslenia trov konania aj cestovné výdavky súvisiace s jeho účasťou na pojednávaní dňa 24.01.2017. Na preukázanie odôvodnenosti tohto nároku, právny zástupca doložil fotokópiu technického preukazu vozidla (spotreba vozidla podľa technického preukazu je 4,60 litrov na 100 km), na ktorom uskutočnil cestu z Banskej Bystrice do Trenčína a doklad o kúpe pohonnej látky (cena motorovej nafty zo dňa 24.01.2017 je 1,13 eur za liter). Účastníkom 2/ až 10/ z uvedeného dôvodu patrí za cestu ich právneho zástupcu z Banskej Bystrice do Trenčína a späť titulom cestovných výdavkov v súvislosti s účasťou na pojednávaní dňa 24.01.2017 náhrada za spotrebované pohonné látky vo výške 16,87 eur (4,60 L/100 km x 282 km x 1,13 eur) a základná náhrada za každý 1 km jazdy vo výške 51,60 eur (0,183 eur x 282 km). Keďže právny zástupca účastníkov 2/ až 10/ je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“), o čom doložil súdu osvedčenie o registrácií pre DPH, tak krajský súd v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznal k jednotlivým úkonom právnej služby aktuálnu sadzbu DPH vo výške 20 % (§ 27 zákona o DPH). Krajský súd preto priznal účastníkom 2/ až 10/ trovy konania na krajskom súde v celkovej výške 1.847,66 eur (1.539,72 eur + 20 % DPH), a to titulom trov právneho zastúpenia. 24. Trovy konania na kasačnom súde, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia priznal súd v zmysle § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom pred kasačným súdom v roku 2019 vo výške 735,03 eur (9 účastníkov x 81,67 eur - znížená základná sadzba o 50 % v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) a za písomné podanie na súd vo forme vyjadrenia ku kasačnej sťažnosti zo dňa 11.02.2019 vo výške 735,03 eur (9 účastníkov x 81,67 eur - znížená základná sadzba o 50 % v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.), pričom ide o úkony realizované v roku 2019 a režijný paušál vo výške 19,60 eur (2 x 9,80 eur). Vzhľadom na to, že právny zástupca je platiteľom DPH, tak krajský súd priznal účastníkom 2/ až 10/ trovy konania na kasačnom súde spolu so sadzbou DPH, a to v celkovej výške 1.787,59 eur (1.489,66 eur + 20 % DPH) titulom trov právneho zastúpenia. 25. Krajský súd uvádza, že právny zástupca účastníkov 2/ až 10/ vo vyčíslení trov konania pred krajským súdom nesprávne aplikoval § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., kedy pri prvom účastníkovi konania, ktorého zastupoval aplikoval náhradu základnej sadzby tarifnej hodnoty v plnej výške (t. j. 100 %) a až následne pri všetkých ostatných účastníkoch konania aplikoval náhradu základnej sadzby tarifnej hodnoty v zníženej výške (50 %). Takýto postup je v rozpore so znením ustanovenia § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ako aj v rozpore so zaužívanou súdnom praxou (napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Sžo 105/2007 <https://www.beck-online.sk/bo/document- view.seam?documentId=njzwwxzsgaydoxzrl5zxu327geydk> z 5.02.2008, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 401/2014 <https://www.beck-online.sk/bo/document-view.seam? documentId=njzwwxzsgaytixztl5rwi327gqydc> z 28.06.2016). V tejto súvislosti krajský súd poukazuje aj na uznesenie z predbežného prerokovania Ústavného súdu Slovenskej republiky so sp. zn. II. ÚS 137/2018 zo dňa 08.03.2018, v ktorom sa Ústavný súd Slovenskej republiky venoval aplikácií § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pričom uviedol, že pri výpočte náhrady trov konania, ktoré vznikli v konaní pred ústavným súdom z titulu právneho zastúpenia viacerých osôb advokátom/advokátkou, sa výška základnej sadzby tarifnej odmeny v súlade s § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. zníži u všetkých spoločne zastupovaných osôb o 50 % a zároveň poukázal na svoju ustálenú rozhodovaciu prax v tejto problematike s poukazom na jednotlivé jeho rozhodnutia. Záverom krajský súd poukazuje na skutočnosť, že nakoniec aj samotný právny zástupca účastníkov 2/ až 10/ vo vyčíslení trov konania pred kasačným súdom správne aplikoval § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., a to v súlade s vyššie uvedenou súdnou praxou. 26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (SSP) i podzákonného právneho predpisu (vyhláška č. 655/2004 Z. z.) rozhodol krajský súd o výške náhrady trov konania na krajskom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ako prijímateľa náhrady trov konania určil právneho zástupcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.