Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 25Sa/2/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200046 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kulich ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3020200046.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: HANDLOVSKÁ ENERGETIKA, s.r.o., so sídlom Štrajková 1, 972 51 Handlová, IČO: 36 314 439, právne zastúpený Eversheds Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Cintorínska 3/a, 811 08 Bratislava, IČO: 36 659 746 proti žalovanému: Daňový úrad Trenčín, so sídlom K dolnej stanici 696/22, 911 01 Trenčín, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania na krajskom súde vo výške 658,04 eur, na účet právneho zástupcu Eversheds Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., číslo účtu vo forme O.: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením, č. k. 25Sa/2/2020-55 zo dňa 16.04.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2020 tunajší súd zastavil konanie z dôvodu, že 30.03.2020 bolo tunajšiemu súdu zo strany žalobcu doručené späťvzatie, v ktorom žalobca uviedol, že berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil a aby súčasne rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania, pričom späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný odstránil svoju nečinnosť vydaním rozhodnutia č. 100592236/2020 zo dňa 03.03.2020 a nakoľko žalobca podal žalobu ešte pred odstránením nečinnosti, zastáva názor, že má v danom prípade nárok na náhradu 100 % trov konania. 2. Zároveň žalovanému tunajší súd vyššie uvedeným uznesením uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania v zmysle § 171 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) z dôvodu, že žalovaný vydaním rozhodnutia č. 10592236/2020 zo dňa 03.03.2020 odstránil svoju nečinnosť, čím odpadol aj predmet konania, pričom z tohto dôvodu vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a keďže žalovaný týmto procesne zavinil zastavenie konania, správny súd priznal žalobcovi úplnú náhradu trov konania. 3. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 4. Podľa 175 ods. 1 a ods. 2 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 5. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta. 6. Advokátska kancelária zastupujúca žalobcu si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05.2020 vyúčtovala trovy konania v celkovej výške 675,43 eur, pričom suma pozostáva z trov právneho zastúpenia na krajskom súde. Náhradu trov konania pritom žiadala uhradiť na bankový účet, ktorým je účet vo forme O.: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. 7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve, pričom zároveň nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb, a ani vec preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje jednu šestinu (1/6) výpočtového základu. Výpočtový základ v roku 2019 bol 980,00 eur a v roku 2020 je 1.062,00 eur. 8. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. 9. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za nasledujúce úkony právnej služby, ktorými sú prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej. 10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. 12. Trovy konania žalobcu na krajskom súde, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 658,04 eur. Trovy právneho zastúpenia priznal súd v zmysle 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ktoré tvoria nasledujúce položky: A. Odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.: a) prevzatie a príprava zastúpenia z roku 2019 163,33 eur b) písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 12.2.2020) 177,00 eur c) písomné podanie na súd (späťvzatie žaloby zo dňa 26.03.2020) 177,00 eur B. Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.: a) 2 úkony v roku 2020 a 10,62 eur 21,24 eur b) 1 úkon v roku 2019 a 9,80 eur 9,80 eur 13. Krajský súd preskúmavaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania na krajskom súde zo strany žalobcu (prostredníctvom právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho zastúpenia vyčíslil nesprávne. Žalobcovi patrí odmena za úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2019 v sume 163,33 eur, dve písomné podanie na súd v roku 2020 v sume a 177,00 eur, pričom celkovo za úkony urobené v roku 2020 suma 354,00 eur. Taktiež žalobcovi patrí režijný paušál vo výške 31,04 eur (2 x 10,62 eur + 1 x 9,80 eur). Keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), pričom túto skutočnosť preukázal osvedčením o registrácii pre DPH, krajský súd v zmysle § 18 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznal k jednotlivým úkonom právnej služby aktuálnu sadzbu DPH vo výške 20 % (§ 27 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov). Krajský súd preto priznal žalobcovi trovy konania na krajskom súde v celkovej výške 658,04 eur (548,37 eur + 20 % DPH), a to titulom trov právneho zastúpenia. 14. Právny zástupca vo vyčíslení trov právneho zastúpenia žiadal priznať trovy zastúpenia za právny úkon „Príprava a prevzatie právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2020“, avšak žiadnym spôsobom súdu nepreukázal, že predmetný úkon právnej služby bol zrealizovaný v roku 2020. Z hľadiska povinností advokáta je potrebné, aby si advokát o vykonaní zrealizovaných úkonov, a to najmä prvej porady s klientom, vyhotovil príslušný záznam alebo iný dôkaz, ktorý bude preukazovať reálne uskutočnenie predmetných úkonov právnej služby. V prejednávanom prípade právny zástupca takýto záznam alebo iný dôkaz o uskutočnenej prvej porade so žalobcom súdu nepredložil a preto krajský súd vychádzal z plnomocenstva uzavretého v roku 2019 medzi žalobcom a jeho právnym zástupcom, pričom práve táto listiny preukazuje, kedy presne právny zástupca prevzal zastupovanie v žalobcovom prípade. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (SSP) i podzákonného právneho predpisu (vyhláška č. 655/2004 Z. z.) rozhodol krajský súd o výške náhrady trov konania na krajskom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ako prijímateľa náhrady trov konania určil advokáta. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.