Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 10Co/378/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009201470 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:1009201470.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: STAVIL, s. r. o., Povodská cesta 7, Dunajská Streda, IČO: 36229920, zastúpenej splnomocnenkyňou: JUDr. Ingrid Gyökeresová, s. r. o., Hlavná 48, Dunajská Streda, proti odporcovi: H.. Z. J., X. XX, U., správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske stavby, a. s. v konkurze, IČO: 31424643, Povodská cesta, Dunajská Streda, o určenie vlastníctva, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 28. septembra 2010 č. k. 8C/131/2010-123, 1009201470 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcovi nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa I. konanie zastavil, II. žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania a III. požiadal Okresný daňový úrad v Dunajskej strede, aby vrátil navrhovateľke v kolkoch zaplatený súdny poplatok 92,87 euro po právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie vo veci samej právne odôvodnil použitím ustanovení § 83, § 103, § 104 ods. 1 O. s. p. (zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších zmien a doplnení), keď mal z predložených listinných písomností preukázané, že dňa 12. 3. 2009 bolo začaté konanie predmetom ktorého je totožná vec, aká je predmetom tohto konania a vystupujú v ňom tí istí účastníci. Takýmto podaním teda došlo k založeniu prekážky litispendencie, ktorá prekážka bráni tomu, aby o rovnakej veci prebiehali súčasne dve konania a ktorá má za následok, že konanie neskôr začaté sa musí zastaviť, pretože litispendencia predstavuje nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť. Predmetná totožná žaloba bola podaná na Okresnom súde Dunajská Streda dňa 12. 3. 2009 a doplnená návrhom na rozšírenie žaloby (práve v časti určenia vlastníctva k nehnuteľnostiam) dňa 20. 3. 2009. Uznesením Krajského súdu v Trnave 23NcC/28/2009-75 zo dňa 1. 6. 2009 bola následkom vylúčenia všetkých sudcov Okresného súdu Dunajská Streda prikázaná na prejednanie Okresnému súdu Skalica, kde je aj vedená pod sp. zn. 1C/152/2009. V tejto prejednávanej veci bola žaloba podaná až dňa 2. 10. 2009 a bráni tak pokračovať v konaní vo veci sp. zn. 1C/152/2009 na Okresnom súdu Skalica. Rozhodnutie v časti trov konania súd prvého stupňa odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. V časti vrátenia súdneho poplatku svoje rozhodnutie odôvodnil použitím § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. (zákon o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej len „ZoSP“), keď navrhovateľke, ktorá zaplatila súdny poplatok za návrh v kolkoch v hodnote 99,50 eur, vrátil tento súdny poplatok krátený o 6,63 eur, lebo konanie sa zastavilo. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka, ktorá navrhla, aby odvolací súd napadnuté uzneseniu súdu prvého stupňa zrušil a návrh odporcu na zastavenie konania zamietol. Namietla, že súd prvého stupňa na základe zistenia skutkového stavu veci rozhodol vecne nesprávne. Uviedla, že na Okresnom súde v Skalici sa pod sp. zn. 1C 152/2009 vedie konanie o určenie neexistencie záložných práv, ktoré bolo podané na súd dňa 18. 3. 2009 a pripustením zmeny petitu dňa 11. 2. 2010 súd prvého stupňa rozšíril žalobu aj o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom konania na Okresnom súde v Galante (t. j. tohto konania). Teda až týmto dňom (11. 2. 2010) sa začalo konanie o určenie vlastníctva. Navrhovateľka podala v prejednávanej veci návrh na začatie konanie o určenie vlastníctva dňa 1. 10. 2009, z čoho je zrejmé, že konanie o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam v kat. úz. Dunajská Streda bolo začaté skôr na Okresnom súde v Galante ako na Okresnom súde v Skalici. Prekážka litispendencie teda bráni v ďalšom konaní Okresnému súdu v Skalici. K odvolaniu navrhovateľky sa vyjadril odporca, ktorý navrhol napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť a odvolanie navrhovateľky zamietnuť. Uviedol, že aj napriek tej skutočnosti, že Okresný súd Skalica pripustil zmenu rozšírenia petitu návrhu zo dňa 20. 3. 2009 až uznesením zo dňa 11. 2. 2010, nemá procesná úprava súdu vplyv na posudzovanie začiatku konania (dôjdenia návrhu na súd) o totožnom návrhu pojednávajúcom o totožnom nároku medzi totožnými účastníkmi konania, nakoľko v zmysle § 82 ods. 1 O. s. p., konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. Pretože sa predmetné konanie o určenie vlastníctva nemohlo začať a ani nezačalo bez návrhu, dňom doručenia návrhu, t. j. 20. 3. 2009 sa začalo konanie o určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam medzi žalobcom - správcom konkurznej podstaty úpadcu proti žalobkyni - STAVIL, s. r. o., teraz vedeného Okresným súdom Skalica. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená osoba - účastníčka konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O. s. p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O. s. p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné, pretože uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, a preto je potrebné ho potvrdiť (§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p.). Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8C/131/2010 je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. Dunajská Streda, zapísaných v LV č. XX ako parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 16916 m2, parc. č. XXXX/X - ostatné plochy vo výmere 5019 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha vo výmere 489 m2, administratívna budova a nádvorie na parc. č. XXXX/XX, parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha vo výmere 43 m2, čistiaca stanica a nádvorie na parc. č. XXXX/XX, parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha vo výmere 1495 m2, dielňa a nádvorie na parc. č. XXXX/XX, parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha vo výmere 285 m2, kotolňa a nádvorie na parc. č. XXXX/XX, v podiele 1/1 l celku. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorým bolo konanie zastavené z dôvodu litispendencie, t. j. prekážky skôr začatej veci pod sp. zn. 1C/152/2009 na Okresnom súde Skalica. Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že dňa 2. 10. 2009 bol na Krajský súd v Bratislave doručený návrh na začatie konania navrhovateľky STAVIL, s. r. o. na určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam v kat. úz. Dunajská Streda popísaných v predchádzajúcom odstavci. Ako odporca bol označený JUDr. Ivan Mojžiš, správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske stavby, a. s. v konkurze so sídlom Povodská cesta, 929 01 Dunajská Streda, IČO 31 424 643. Vo svojom vyjadrení zo dňa 13. 11. 2009 odporca namietol vecnú a miestnu nepríslušnosť súdu, pričom ako príslušný súd označil Okresný súd Dunajská Streda. Dňa 5. 1. 2010 postúpil Krajský súd v Bratislave vec podľa § 104a O. s. p. Okresnému súdu Dunajská Streda. Vzhľadom na námietky zaujatosti bola vec uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 24NcC/9/2010-73 z 3. marca 2010 prikázaná na prejednanie a rozhodnutie Okresného súdu Galanta. Následne Okresný súd Galanta vyslovil nesúhlas s vecnou príslušnosťou s poukazom na ustanovenie § 88 ods. 1 písm. j/ O. s. p., ako aj vzhľadom na to, že vo veci už začal konať Krajský súd v Bratislave, keď vyrubil uznesením súdny poplatok za návrh. Najvyšší súd uznesením č. k. 3 Ndc 11/2010-81 z 15. júna 2010 určil, že na prejednanie veci je vecne príslušný Okresný súd Galanta. Dňa 8. 9. 2010 podal odporca návrh na zastavenie konania vo veci podľa § 83 O. s. p. z dôvodu prekážky začatej veci, keď konanie na Okresnom súde Galanta sp. zn. 8C/131/2010 vytvára prekážku pokračovania v skôr začatom konaní pred Okresným súdom Skalica sp. zn. 1C/152/2009. Toto konanie (1C/152/2009), predmetom ktorého bolo určenie neexistencie záložných práv k nehnuteľnostiam v kat. úz. Dunajská Streda popísaných vyššie, sa začalo podaním návrhu dňa 12. 3. 2009 medzi rovnakými účastníkmi (odporca bol navrhovateľom a navrhovateľka bola odporkyňou), dňa 20. 3. 2009 podal odporca na súd návrh na rozšírenie návrhu, ktorým navrhol, aby súd prvého stupňa pripustil rozšírenie petitu žaloby aj o výrok, ktorým by súd prvého stupňa určil, že navrhovateľ (t. j. odporca) je výlučným vlastníkom nehnuteľností v kat. úz. Dunajská Streda popísaných vyššie, takúto zmenu návrhu pripustil súd prvého stupňa uznesením č. k. 1C/152/2009-91 dňa 11. 2. 2010. Podľa § 82 ods. 1 O. s. p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. Podľa § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Prekážka súdneho konania (litispendencia), je prekážkou, ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Nejde o totožnosť veci a prekážka litispendencie nie je daná, ak chýba čo len jeden znak totožnosti veci. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, bez ohľadu na to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla. Odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa ustálil, že rozhodujúcim okamihom začatia konania a tiež okamihom, od započatia ktorého je možné vyvodzovať právne dôsledky začatia konania je okamih, kedy došlo k podaniu návrhu na začatie konania, resp. jeho rozšíreniu, či zúženiu (či k inej zmene petitu). Správnym bol teda záver súdu prvého stupňa o nutnosti zastavenia konania sp. zn. 8C 131/2010 na Okresnom súde Galanta, pre prekážku litispendencie, pretože v konaní sp. zn. 1C/152/2009 vedenom na Okresnom súde Skalica je predmetom konania totožná vec, vystupujú v ňom tí istí účastníci konania a začalo skôr. Litispendencia predstavuje taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto bolo potrebné a správne konanie začaté neskôr zastaviť. Odvolací súd sa stotožňuje v celom rozsahu so záverom súdu prvého stupňa, že v danom prípade boli splnené podmienky na zastavenie konania z dôvodu litispendencie, keď na inom súde (na Okresnom súde Skalica, sp. zn. 1C/152/2009) už prebieha konanie s rovnakým predmetom konania, v ktorom vystupujú tí istí účastníci a toto konanie bolo začaté skôr podaním návrhu na pripustenie zmeny (rozšírenia) návrhu už dňa 20.3.2009 a je irelevantným, že k pripusteniu zmeny uznesením Okresného súdu Skalica došlo až dňa 11.2.2010. V danej veci došiel návrh na súd prvého stupňa až 2.10.2009. Vzhľadom na vyššie uvedené preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z dôvodu jeho vecnej správnosti potvrdil. V odvolacom konaní tak zaznamenal plný procesný úspech odporca (keď odvolaniu navrhovateľky nebolo vyhovené), ktorému tak vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O. s. p., avšak vzhľadom na to, že si v odvolacom konaní náhradu návrhom neuplatnil a preukázateľne mu žiadne trovy nevznikli ( § 151 ods. 1 O. s. p.), odvolací súd mu preto náhradu trov ani nepriznal. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.