Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 42Sp/21/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200272 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2010200272.4 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: B.L. K., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX I., zastúpeného: JUDr. Igorom Horanským, advokátom so sídlom v Trebaticiach č. 187 proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Trnave, so sídlom v Trnave, Vajanského 2, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu č.: K2008/00821 zo dňa 11.decembra 2008 takto r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným odporcovi dňa 05.05.2010 podaným tunajšiemu súdu dňa 27.05.2010 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č.: K2008/00821 zo dňa 11.12.2008, ktorým bolo navrhovateľovi priznané vlastníctvo k pozemkom pasienkového spoločenstva P. vo výmere 2702 m2 a bolo mu priznané právo na náhradu za pozemky pasienkového spoločenstva v celkovej výmere 338 586 m2 podľa zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 42Sp/21/2010-21 zo dňa 03.06.2010 opravný prostriedok navrhovateľa odmietol podľa § 250p O.s.p. ako oneskorene podaný, nakoľko napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa 02.03.2009 (právoplatnosť nadobudlo dňom 01.04.2009) a opravný prostriedok bol podaný dňa 05.05.2010 t.j. po tridsiatich dňoch od jeho doručenia. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie s odôvodnením, že pri doručovaní napadnutého rozhodnutia odporcu neboli splnené zákonné podmienky na uplatnenie inštitútu tzv. náhradného doručenia, predovšetkým podstatná náležitosť tohto inštitútu, ktorou je skutočnosť, že sa adresát v mieste doručenia zdržiava a nie, či má v mieste doručenia trvalý alebo iný pobyt. Navrhovateľ v odvolaní ďalej uviedol, že v spise neexistuje žiadny dôkaz preukazujúci skutočnosť, že sa v čase doručovania v mieste bydliska zdržiaval, pričom správny orgán tieto skutočnosti nepreveroval teda, že napadnuté rozhodnutie mu doručené nebolo a ani nemohlo nadobudnúť právoplatnosť. Navrhovateľ zároveň v odvolaní poukázal na to, že v čase doručovania rozhodnutia sa v mieste trvalého pobytu nezdržiaval, nakoľko bol dlhodobo pracovne v zahraničí ( ako dôkaz predložil kópiu rezervácie letenky zo dňa 12.01.2009). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd uznesením sp. zn. 6Sžo/237/2010 zo dňa 15.08.2011 napadnuté uznesenie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie s odôvodnením, že odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľa bez náležitého skúmania zákonných podmienok uplatnenia inštitútu tzv. náhradného doručenia je predčasné a v ďalšom konaní bude potrebné náležite ozrejmiť skutočnosti týkajúce sa legitimity uplatnenia inštitútu náhradného doručenia odporcom pri doručovaní napadnutého rozhodnutia, a to zadovážením si ďalších listinných dôkazov, ktorými navrhovateľ nepochybne preukáže, že sa skutočne v dňoch doručovania napadnutého rozhodnutia nezdržiaval v mieste bydliska. Odvolací súd zároveň zdôraznil, že len samotné predloženie kópie rezervácie letenky zo dňa 12.01.2009 dostatočne nepreukazuje, že sa navrhovateľ v dňoch doručovania napadnutého rozhodnutia v mieste doručenia nezdržiaval. Krajský súd v Trnave v súlade s vyššie uvedeným uznesením výzvou doručenou právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 30.09.2011 vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní predložil súdu ďalšie dôkazy preukazujúce skutočnosť, že sa v dňoch doručovania napadnutého rozhodnutia v mieste jeho bydliska nezdržiaval. Na predmetnú výzvu navrhovateľ v stanovenej lehote nereagoval t. j. nepredložil žiadne ďalšie dôkazy, ktoré by túto skutočnosť preukázali. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250m ods. 1, 2 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal opravný prostriedok oneskorene, t. j. po tridsiatich dňoch od doručenia rozhodnutia odporcu, súd postupom podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.