Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Sd/164/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200532 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2010200532.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: E. U., nar. XX. E. XXXX, bytom Š., V. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. augusta 2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa od 02.09. 2010 zastavila výplatu vdoveckého dôchodku s poukazom na skutočnosť, že nespĺňa žiadnu zo zákonných podmienok v zmysle § 74 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pre ďalšiu výplatu vdoveckého dôchodku. V odvolaní navrhovateľ namietal, že rozhodnutie považuje za nesprávne, nakoľko jeho 2 deti síce nie sú školopovinné, nie sú však ani zamestnané, a keďže ich vek nedosahuje 25 rokov, podľa zákona je on povinný sa o ne starať. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu poukázala na právnu úpravu a zdôraznila, že navrhovateľ sa nestará o nezaopatrené dieťa, nie je invalidný z dôvodu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, nevychoval aspoň 3 deti , vek 52 rokov dovŕši dňa 25.08. 2014 , nedosiahol dôchodkový vek, čím nesplnil ani jednu z podmienok potrebných na nárok na výplatu vdoveckého dôchodku. Vzhľadom na to, že sa zmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky, bola v zmysle § 112 ods. 4 zákona výplata dávky zastavená. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ uviedol, že on si je vedomý, že nespĺňa zákonné podmienky, ani čo sa týka jeho invalidity, ani čo sa týka nezaopatrenosti detí, napriek tomu však jeho syn je nezamestnaný, chodí len občas na brigády, dcéra je zamestnaná asi mesiac. Je predpoklad ďalšej operácie krčnej chrbtice, je možné, že potom bude uznaný invalidným aj nad 70%. Poverená zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na nedoloženie žiadnych dokladov osvedčujúcich na trvanie nároku na výplatu vdoveckého dôchodku. Krajský súd na základe podaného odvolania preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 74 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, b) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. (2) Vdova má nárok na výplatu vdovského dôchodku počas jedného roka od smrti manžela. (3) Po uplynutí obdobia uvedeného v odseku 2 má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak a) sa stará o nezaopatrené dieťa, b) je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% alebo c) vychovala aspoň tri deti, d) dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti, e) dovŕšila dôchodkový vek. (4) Nezaopatrené dieťa podľa odseku 3 písm. a) je dieťa, ktoré má po zomretom rodičovi nárok na sirotský dôchodok, a dieťa, ktoré bolo v rodine zomretého vychovávané, ak ide o vlastné dieťa alebo osvojené dieťa vdovy alebo ak bolo dieťa vdove alebo zomretému manželovi zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe rozhodnutia príslušného orgánu počas trvania manželstva. (5) Nárok na vdovský dôchodok zaniká a) uzatvorením manželstva, b) dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu, podľa ktorého vdova úmyselným trestným činom spôsobila smrť manžela. (6) Na nárok vdovca na vdovecký dôchodok po manželke platia odseky 1 až 5 rovnako. Podľa §112 zák. č. 461/2003 Z.z. Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Z obsahu predloženého administratívneho spisu je preukázané, že navrhovateľovi bol priznaný vdovecký dôchodok po manželke Y. U. zomr. XX.XX. XXXX rozhodnutím zo dňa 09.02. 2009. Navrhovateľovi bol vyplácaný v súbehu invalidný dôchodok a vdovecký dôchodok, pričom pri rozhodovaní vo veci vdoveckého dôchodku bolo zohľadnené aj to, že navrhovateľ sa stará o nezaopatrené deti Y. nar. XX.XX. XXXX a E. nar. XX.XX. XXXX. K zastaveniu výplaty vdoveckého dôchodku u navrhovateľa došlo z dôvodu zániku podmienok pre výplatu vdoveckého dôchodku, dcéra Y. U. podľa priloženého potvrdenia Trnavskej univerzity ukončila štúdium ku dňu 07.04. 2009. V priebehu celého konania navrhovateľ nespochybňoval skutočnosť, že u neho zanikli zákonné podmienky pre poberanie vdoveckého dôchodku. Opakovane len zdôrazňoval, že aj keď jeho deti už nespĺňajú podmienky na to, aby mohli byť naďalej považované za nezaopatrené v zmysle zákona, nakoľko obaja doštudovali, sú nezamestnaní. Tak isto nepreukázal, že by bol ku dňu rozhodovania súdu uznaný za invalidného v zákonom vyžadovanom rozsahu. Bez ohľadu na to, že navrhovateľ sa stará o svoje plnoleté deti a pomáha im v čase, keď už nespĺňajú podmienku pre uznanie za nezaopatrené dieťa, nie je mu možné priznať nárok na ďalšiu výplatu vdoveckého dôchodku po uplynutí jedného roka len s poukazom na ťažkú finančnú situáciu rodiny. Dôvodom pre pokračovanie výplaty vdoveckého dôchodku podľa § 74 ods. 3 písm. b) zák.č. 471/2003 Z.z. nemôže byť ani situácia, keď navrhovateľ je síce invalidný, ak nespĺňa zákonnú podmienku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70%. To však nič nemení na skutočnosti, že v prípade, ak by došlo k zmene pomerov a znova by začal spĺňať podmienky na výplatu vdoveckého dôchodku, môže požiadať sociálnu poisťovňu o opätovné uvoľnenie výplaty. Len pre úplnosť musí súd pripomenúť, že vo veci bolo vydané rozhodnutie, ktorého správnosť síce nebola v celom konaní relevantne spochybnená, ale na druhej strane je mu možné vytknúť nedostatočne podrobné odôvodnenie. Je potrebné, aby odôvodnené rozhodnutia v zmysle ust. § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. obsahovalo všetky relevantné skutočnosti, o ktoré sa opieral vyslovený záver odporkyne o zániku nároku na ďalšie vyplácanie vdoveckého dôchodku v zmysle § 74 ods. 3 v spojení s ust. ods. 6 zák.č. 461/2003 Z.z.. Za vyššie uvedenej situácie však súd nepovažuje za účelné rušiť napadnuté rozhodnutie len s poukazom na potrebnosť podrobnejšieho odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a preto ho ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.