Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sp/26/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200563 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2010200563.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: ÚSVIT pri Dunaji, Poľnohospodárske družstvo, sídlom Košariská ul. 192/42, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 00 190 616, právne zast.: JUDr. Zdenka Lániková, advokátka, Advokátska kancelária JUDr. Zdenka Lániková, s.r.o., Grösslingova 8, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Dunajskej Strede, Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, za účasti: V.. Q.J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. T. B. Č.. X a Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.D/2010/00019-11 zo dňa 23.08. 2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave napadnuté rozhodnutie odporcu Obvodný pozemkový úrad v Dunajskej Strede zo dňa 23.8.2010 č.D/2010/00019-11 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi a zúčastneným osobám V.. Q. T. a Slovenskému pozemkovému fondu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporca Obvodný pozemkový úrad v Dunajskej Strede rozhodol podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a doplnení zákona NR SR č.180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov tak, že podľa § 2 ods. 2 písm. c) zák. č. 503/2003 Z.z. je V.. Q. T. oprávnenou osobou a spĺňa podmienky podľa § 3 ods. 1 písm. d) citovaného zákona na navrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré prešli do vlastníctva štátu a následne boli prevedené do vlastníctva JRD Š. T. B. postupom podľa zákona SNR č. 81/1949 Zb. Oprávnenej osobe sa navrátilo vlastníctvo k nehnuteľnostiam v k. ú. Š. T. B., zapísané v LV č. XXXX, parc.č. 854 - orná pôda o výmere 1725 m2 a vydávaná výmera 1725 m2 v podiele 5/675 a zapísanej v LV č. XXXX, parc.č. 856/1 - orná pôda o výmere 22.523 m2, vydávaná výmera 9.656 m2 v podiele 5/675 a parc.č. 856/2 - orná pôda o výmere 575.050 m2, vydávaná výmera 539.293 m2 v podiele 5/675. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok, v ktorom namietal, že nesúhlasí s rozhodnutím odporcu, keďže oprávnenej osobe nevznikol nárok na navrátenie požadovaných pozemkov podľa zákona č. 503/2003 Z.z., pretože odporca mal postupovať pri posudzovaní reštitučného nároku podľa ust. § 6 ods. 1 písm. h) zákona č.503/2003 Z.z. a následne podľa § 6 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. a vydať do vlastníctva oprávnenej osoby iné pozemky vo vlastníctve štátu ( náhradné pozemky). Poukázal na to, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom parc.č. 854 ornej pôdy vo výmere 1725 m2, zapísanej v LV č.XXXX z titulu rozhodnutia č. 108-14-ROEP-9/2004, pričom túto nehnuteľnosť aj riadne užíva a obhospodaruje. Z vyjadrenia odporcu podaného dňa 26.10.2010 vyplýva, že svoj postup v rámci reštitučného konania považuje za správny, pričom k námietke navrhovateľa uvádza, že v katastrálnom území Š. T. B. kde sa nachádzajú aj pozemky, ktoré tvorili predmet reštitúcie, pozemkové úpravy neboli schválené a ani sa nekonajú. Krajský súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 24.10.2011 v zmysle § 247 a nasl. a podľa § 250l O.s.p. pričom zistil, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Na pojednávaní konanom dňa 24.10.2011 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že sa pridržiava svojho písomného stanoviska a trvá na tom, že odporca mal postupovať podľa ust. § 6 ods. 1 písm. h) zákona č. 503/2003 Z.z. a oprávnenej osobe mali byť vydané náhradné pozemky. Zástupca odporcu na pojednávaní uviedol, že zápis na liste vlastníctva nemá nič spoločné s pozemkovými úpravami. Základom pre pozemkové úpravy je skutočnosť, že každý pozemok v rámci katastra musí prejsť správnym konaním ROEP, čo je zosúladenie evidenčného stavu k pôde so skutočným stavom. Toto správne konanie aj v danom prípade prebehlo a výsledok tohto konania bol zapísaný do listu vlastníctva a následne potom prebiehajú pozemkové úpravy na základe rozhodnutia pozemkového úradu a správy katastra, avšak v tomto prípade k takémuto rozhodnutiu o pozemkových úpravách neprišlo. Podľa § 2 ods. 2 písm. c) zákona č. 503/2003 Z.z. (2) Ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby v prípadoch uvedených v ustanovení § 3, zomrela pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5 alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú oprávnenými osobami štátni občania Slovenskej republiky, fyzické osoby v tomto poradí: c) deti a manžel osoby uvedenej v odseku 1, všetci rovným dielom; ak dieťa zomrelo pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, a ak niektoré z nich zomrelo, jeho deti, Podľa § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 503/2003 Z.z. (1) Oprávneným osobám sa navráti vlastníctvo k pozemku, ktorý prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v dôsledku d) odňatia bez náhrady postupom podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 81/1949 Zb. SNR o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov, Podľa § 6 ods. 1 písm. h) zákona č.503/2003 (1) Vlastníctvo k pozemkom alebo k jeho častiam nemožno navrátiť, ak h) pozemok sa nachádza v obvode projektu pozemkových úprav a jeho vykonanie bolo schválené. Podľa § 6 ods. 2 zákona č.503/2003 Z.z. (2) V prípade uvedenom v odseku 1 sa oprávnenej osobe prevedú bezodplatne do vlastníctva iné pozemky vo vlastníctve štátu (ďalej len "náhradný pozemok") v primeranej výmere a bonite, v akej boli jej pôvodné pozemky, a to a) v prvom poradí v tom istom katastrálnom území, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok alebo v inom katastrálnom území obce, v ktorej katastrálnom území sa nachádzal pôvodný pozemok, b) v druhom poradí v katastrálnych územiach obcí bezprostredne susediacich s obcou, v ktorej katastrálnom území sa nachádzal pôvodný pozemok, alebo c) v treťom poradí v okrese, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok, ak s tým oprávnená osoba súhlasí, alebo oprávnenej osobe sa poskytne finančná náhrada. Ak oprávnená osoba s náhradným pozemkom trikrát nesúhlasí, poskytne sa jej náhrada v peniazoch. Náhradný pozemok sa prevedie na oprávnenú osobu, ak jej bol rozhodnutím priznaný nárok na náhradu za pozemky alebo za spoluvlastnícky podiel k pozemkom, ak výška takého nároku predstavuje výmeru nad 400 m2 a ak nárok v peniazoch je väčší ako 166 eur. Ak oprávnená osoba nespĺňa podmienky na priznanie nároku na náhradu za pozemky, náhrada za pozemky sa poskytne v peniazoch. Zo spisového materiálu súd zistil, že správny orgán sa v dostatočnej miere vysporiadal so skutočnosťami potrebnými pre rozhodnutie o nároku zúčastnenej osoby v rámci reštitučného konania. Pokiaľ ide o samotnú námietku navrhovateľa, súd poukazuje na to, že je podstatný rozdiel medzi konaním o obnove evidencie pozemkov a konaním týkajúcich sa pozemkových úprav. V konaní o obnove evidencie pozemkov sa zostavuje a schvaľuje register evidencie pozemkov zaužívaný po skr. ROEP. Zámerom tohto konania o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim je sprehľadniť pozemkové vlastníctvo v rámci SR, keďže evidovanie vlastníckych práv k pozemkom bolo v minulosti často uvádzané len v právnych listinách. Zmyslom je najmä premietnuť do katastra nehnuteľností vlastnícke práva k pozemkom, ktoré sú vymedzené plošne vlastníckymi vzťahmi alebo držbou a doteraz neboli v katastri nehnuteľností zapísané. Ide nielen o náročný, ale aj mimoriadne dôležitý proces, keďže údaje ROEP po zapísaní do katastra nehnuteľností sa budú využívať ako údaje katastra, čo by malo viesť v konečnom dôsledku k zvýšeniu právnej istoty vlastníkov a iných oprávnených k nehnuteľnostiam. Ide o správne konanie, ktorého výsledkom je rozhodnutie o schválení ROEP, ktoré sa zapíše do katastra nehnuteľností záznamom. Pokiaľ ide o pozemkové úpravy, tak toto konanie je upravené zákonom č.330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva,pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a v pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Zmyslom pozemkových úprav je nové usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemkom, ich evidencia v katastrálnych aparátoch katastra nehnuteľností, nové nájomné vzťahy k pozemkom ako aj realizované technické a ekologické opatrenia spoločných a verejných zariadení. Na tento zákon nadväzuje metodický návod na konanie o začatie pozemkových úprav a príprave a realizácie spoločných zariadení a opatrení, ktorý bol vydaný Ministerstvom poľnohospodárstva SR. Účelom tohto metodického návodu je špecifikácia základnej problematiky v konaní pozemkových úprav pre účastníkov konania, zhotoviteľov projektov pozemkových úprav a správne orgány. Podľa § 13 zákona č. 330/1991 Zb. Schválenie projektu pozemkových úprav (1) Obvodný pozemkový úrad doručí projekt pozemkových úprav združeniu účastníkov a zverejní ho v obci (jej časti) na vhodnom mieste na 30 dní. Súčasne doručí každému účastníkovi, ktorého miesto pobytu je známe, výpis z rozdeľovacieho plánu. (2) Účastníci a združenie účastníkov môžu podať obvodnému pozemkovému úradu proti projektu pozemkových úprav a výpisu z rozdeľovacieho plánu vo forme umiestňovacieho a vytyčovacieho plánu námietky do 30 dní od ich zverejnenia alebo doručenia. (3) Ak nie sú podané námietky, obvodný pozemkový úrad projekt pozemkových úprav schváli. (4) Obvodný pozemkový úrad prerokuje podané námietky do 90 dní odo dňa ich doručenia so združením účastníkov a účastníkmi. Ak sa námietky pri prerokúvaní nevybavia, obvodný pozemkový úrad ich predloží na rozhodnutie krajskému pozemkovému úradu, ktorý o nich rozhodne. (5) Ak sú pozemkové úpravy povolené podľa § 2 ods. 1 písm. b) alebo z iných dôvodov, ako je hospodárenie na pôde, projekt pozemkových úprav schváli obvodný pozemkový úrad po prerokovaní a vybavení námietok alebo po rozhodnutí o námietkach súvisiacich s nedodržaním zásad pre umiestnenie nových pozemkov alebo podmienok primeranosti ustanovených zákonom. V ostatných prípadoch sa na námietku neprihliada. Podmienkou schválenia projektu pozemkových úprav je súhlas účastníkov, ktorí vlastnia najmenej dve tretiny výmery pozemkov, na ktorých sú povolené pozemkové úpravy. Za súhlas sa považuje aj to, ak vlastník nepodá námietku alebo námietka je neopodstatnená. (6) Ak sú pozemkové úpravy nariadené podľa § 2 ods. 2, súhlas účastníkov pozemkových úprav s projektom pozemkových úprav nie je potrebný. Obvodný pozemkový úrad projekt pozemkových úprav schváli po prerokovaní a vybavení námietok alebo po rozhodnutí o námietkach súvisiacich s nedodržaním zásad pre umiestnenie nových pozemkov alebo podmienok primeranosti ustanovených zákonom. V ostatných prípadoch sa na námietku neprihliada. (7) Rozhodnutie o schválení projektu pozemkových úprav (odseky 3, 5 a 6) sa oznamuje verejnou vyhláškou. 6) Podľa § 30 zákona č. 330/1991 Zb. (1) Ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, platia pre konanie vo veciach pozemkových úprav všeobecné predpisy o správnom konaní. 18) (2) Konanie o pozemkových úpravách musí byť z dôvodu účelnosti a hospodárnosti spojené s postupom orgánov štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností pri zakladaní a vedení katastra nehnuteľností v súlade so skutočným stavom. 19) Z obsahu spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že pri podaní žiadosti o reštitúciu zúčastnenou osobou bolo možné zistiť z pozemkovoknižných vložiek nachádzajúcich sa v spisovom materiáli kto je povinnou osobou k uplatnenému reštitučnému nároku. Bolo ním Jednotné roľnícke družstvo Š. T. B., podľa priložených listov vlastníctva č.XXXX a č. XXXX je ako vlastník nehnuteľností zapísaný právny nástupca povinnej osoby JRD Š.U. T. B., ktorým je odporca t.j. PD Úsvit v Dunajskej Lužnej. Nie je teda na mieste námietka navrhovateľa, že v čase reštitučného nároku nebolo zrejmé kto je povinnou osobou, keďže nebolo ešte skončené konanie o registráciu obnovenej evidencie pozemkov. Samotný zápis rozhodnutia o ROEP na listoch vlastníctva nie je podstatný pre rozhodnutie o nároku oprávnenej osoby v rámci reštitučného konania. Pokiaľ nie je v príslušnom liste vlastníctva zapísané konanie o pozemkových úpravách v zmysle § 30 ods.2 zákona č.330/1991 Zb., nie je možné vychádzať z toho, že takéto konanie prebieha a následne nemožno reštitučný nárok posudzovať podľa ust. § 6 ods. 1 písm. h) zákona č. 503/2003 Z.z. ako tvrdí navrhovateľ. Okrem toho aj zo samotného stanoviska Obvodného pozemkového úradu v Dunajskej Strede jednoznačne vyplýva, že v k.ú. Š. T. B. nikdy neboli schválené pozemkové úpravy a ani sa nekonajú. V skutočnosti, že by sa pozemky ktoré boli predmetom reštitúcie nachádzali v obvode pozemkových úprav, resp. že ich vykonanie bolo schválené, nevyplývajú ani z priloženého administratívneho spisu. Postup odporcu bol podľa názoru súdu ako aj zástupkyne Slovenského pozemkového fondu, ktorá sa zúčastnila na pojednávaní správny. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému navrhovateľovi trovy konania nepriznal. Tak isto nepriznal náhradu trov konania ani zúčastnených osobám, keďže tieto si ich neuplatnili. Vzhľadom na hore uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.