Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/19/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200113 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200113.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXXXXXX 019 X zo dňa 5.8.2010 na základe odvolania navrhovateľky, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom, doručeným Sociálnej poisťovni ústredie dňa 23.9.2010, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom žiadala o znovu posúdenie zdravotného stavu. Na základe žiadosti navrhovateľky bol dňa 22.2.2011 jej zdravotný stav znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý svojim posudkom navrhovateľku uznal za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 45% a dátum vzniku invalidity určený na 8.2.2011. Navrhovateľka po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 22.2.2011 vyjadrila nesúhlas s určeným dátumom vzniku invalidity a žiadala súd o stanovenie dátumu vzniku invalidity na 6.8.2010. Na základe žiadosti Krajského súdu v Trnave bol dňa 20.7.2011 zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý svojim posudkom navrhovateľku uznal za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 45% a dátum vzniku invalidity bol stanovený na 7.8.2010. Navrhovateľka po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 20.7.2011 vzala návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadala podaním doručeným krajskému súdu dňa 5.8.2011 zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p.) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p.), prejednal vec nariadením pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu (opravného prostriedku) dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., a že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože navrhovateľ síce vzal návrh spať, a teda zavinil zastavenie konania, no odporkyni žiadne trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.