Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Sd/80/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200181 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200181.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: O. C., nar. XX. U. XXXX, bytom A., R. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 20. januára 2011 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 12. mája 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 20.01. 2011 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 06.12. 2010 s odôvodnením, že nepreukázal podmienky pre priznanie nároku na invalidný dôchodok v zmysle § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., nespĺňa podmienku pre uznanie za invalidného podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., nakoľko podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 14.12. 2010 nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ) o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohou rozhodnutia bol odborný posudok o invalidite zo dňa 14.12. 2010, podľa ktorého bol posudzovaný 26 - ročný muž so základným vzdelaním, dlhodobo nezamestnaný. Je v liečbe neurológa od roku 2009 pre bolesti chrbtice. Objektívne neurologické vyšetrenie z augusta 2010 však nevykazuje závažnejšie postihnutie statiky a dynamiky chrbtice či koreňové dráždenie. Je aj v liečbe pre refluxnú chorobu pažeráka, ktorá je však posudkovo nezávažná. Vyšetrený psychiatrom, viac rokov evidovaný pre ľahkú duševnú zaostalosť, psychologické vyšetrenie nemá. Celková MPSVZČ je 35%, čo je horná hranica pre dané postihnutie chrbtice. Invalidita nevznikla. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené choroby podporného a pohybového aparátu, kap. XV., oddiel E-dorzopatia, spondylopatia, položka 3.b). Navýšenie pre iné zdravotné postihnutie priznané nebolo. V odvolaní proti rozhodnutiu navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, dodatočne budú priložené lekárske správy. Súdu bola vec predložená spolu s lekárskou správou zo dňa 05.05. 2011 vo veci posúdenia invalidity v rámci konania o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne - ústredie z dôvodu neuznania invalidity na žiadosť poistenca o invalidný dôchodok. Podľa celkového posudku bol posudzovaný 26 - ročný muž so základným vzdelaním, ktorý je opakovane nezamestnaný. V minulosti vyšetrovaný psychiatrom pre ľahkú mentálnu retardáciu s poruchami správania. Od roku 2009 sledovaný a liečený neurológom pre tenzné bolesti hlavy a chronické bolesti v krížoch. Jeden krát bol vyšetrený a preliečený gastroenterológom pre refluxnú chorobu pažeráka a duodenogastrický reflux. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená bolesti chrbtice len s miernym funkčným postihnutím a s ľahkými prejavmi nervového a svalového dráždenia, pri slabosti svalového korzetu, za čo bola priznaná maximálna MPSVZČ 35%, čo je považované za maximálne priaznivé. Pre anamnesticky udávanú ľahkú mentálnu retardáciu, bez objektivizácie psychologickým vyšetrením, bola zvýšená percentuálna miera o 5%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 40%. V nadväznosti na posúdenie dňa 05.05. 2011 bolo dňa 12.05. 2011 vydané rozhodnutie, ktorým bolo napadnuté rozhodnutie zo dňa 20.01. 2011 zmenené v časti odôvodnenia tak, že odôvodnenie poukazuje na lekársku správu - posudok o invalidite z 05.05. 2011, ktorá bola prílohou rozhodnutia. V ďalšom konaní navrhovateľ súdu oznámil, že bude hospitalizovaný v Záluží, o výsledkoch hospitalizácie pošle súdu správy. Na pojednávaní dňa 23.08. 2011 predložil súdu na nahliadnutie originál svojej zdravotnej dokumentácie, bolo mu umožnené v stanovenej lehote zaslať súdu kópie výsledkov nových vyšetrení a následne bola odporkyňa požiadaná o znovuprehodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa vzhľadom na novopredložené lekárske nálezy. Doplňujúcim vyjadrením zo dňa 10.08. 2011 žiadala odporkyňa napadnuté rozhodnutie zo dňa 20.01. 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 12.05. 2011 ako vecne správne potvrdiť, nakoľko ani po opakovanom posúdení zdravotného stavu nebolo zistené, že by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prevýšila 40%. K otázke úplnosti a preskúmateľnosti rozhodnutia poukázala na judikatúru Najvyššieho súdu vo veci preskúmateľnosti rozhodnutia odporkyne. V ďalšom konaní bola súdu zaslaná lekárska správa zo dňa 21.09. 2011 vo veci dožiadania Krajského súdu v Trnave o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku z dôvodu neuznania invalidity na žiadosť poistenca. Boli vyhodnotené výsledky predloženého kontrolného psychiatrického vyšetrenia, prepúšťacej správy z hospitalizácie (mentálna subnorma, hranične mentálna retardácia ľahkého stupňa, rentové tendencie, stav po úraze hlavy z 06/2010, VAS), dekurzné listy zo zdravotnej dokumentácie od všeobecného lekára pre dospelých s predpisom liekov so záverom, že doložené psychiatrické vyšetrenia a prepúšťacia správa z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení potvrdzujú tie isté diagnózy, pre ktoré bol navrhovateľ správne posúdený a naďalej bolo zotrvané na určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40%. Na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci navrhovateľ trval na svojom odvolaní, pretože kvôli svojmu zlému zdravotnému stavu nevládze pracovať, kvôli bolestiam chrbtice už dva roky nemôže vykonávať fyzickú prácu, žije zo 60 eur zo sociálnej dávky, celá táto suma je v podstate použitá na lieky. O invalidný dôchodok si požiadal hlavne z dôvodu, že kvôli zlému zdravotnému stavu sa nemôže zamestnať. Poverená zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 20.01. 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 12.05. 2011 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle § 244 a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. (2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. (3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. (4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Vzhľadom na vyššie uvedené súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia tak po hmotnoprávnej ako aj po procesnoprávnej stránke skonštatoval, že nezistil dôvody, ktoré by mali viesť k zrušeniu napadnutého rozhodnutia. Z obsahu odvolania a vyjadrení navrhovateľa vyplynulo, že jednak napáda správnosť záverov o stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (vzhľadom na podľa jeho názoru nedostatočné zhodnotenie jeho zdravotného postihnutia) a dôvodom pre uplatnenie nároku na invalidný dôchodok je aj potreba zabezpečiť si finančné prostriedky na pokrytie životných potrieb. K argumentu, že navrhovateľ nemôže vykonávať fyzickú prácu a žije zo sociálnej dávky, pričom celá táto suma je v podstate použitá na lieky súd uvádza, že zákon o sociálnom poistení neumožňuje zohľadňovať pri rozhodovaní o vzniku nároku na dávku invalidného dôchodku osobitne skutočnosť, či osoba trpiaca zdravotným postihnutím má alebo nemá dostatok finančných prostriedkov na pokrytie svojich životných nákladov. Pokiaľ navrhovateľ spochybňoval správnosť záverov o stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť súdu uvádza, že tieto námietky nepovažuje za dôvodné. Z obsahu predloženého administratívneho vyplynulo, že posudkoví lekári sa opakovane zaoberali skúmaním dôsledkov skonštatovaných zdravotných postihnutí u navrhovateľa v nadväznosti na možnosť priznania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v zmysle prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Z obsahu posudku vyplynulo, že všetky skonštatované diagnózy boli vyhodnotené, dokonca bolo priznané navýšenie aj pre psychologickým vyšetrením neobjektivizovanú ľahkú mentálnu retardáciu. Čo sa týka procesnoprávnej stránky súd konštatuje, že vydané rozhodnutie je v súlade s obsahovými a formálnymi požiadavkami stanovenými § 209 zák. č. 461/2003 Z.z.. V nadväznosti na vypracovanie nového lekárskeho posudku zo dňa 05.05. 2011 došlo aj k zmene napadnutého rozhodnutia rozhodnutím zo dňa 12.05. 2011, čím v konečnom dôsledku vydané rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím vychádza z riadne zistených a preukázaných skutočností a je riadne odôvodnené. V procesnom postupe odporkyne neboli zistené žiadne pochybenia, ktoré by mohli privodiť ujmu na právach navrhovateľa ako účastníka správneho konania. Súd teda nezistil žiadne dôvody na zrušenie napadnutého rozhodnutia a preto rozhodnutie zo dňa 20.01. 2011 v spojení s rozhodnutím zo dňa 12.05. 2011 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.