Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Sd/96/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200217 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200217.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: Q. C., nar. XX. U. XXXX, bytom C. G. Z.I. Č.. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX 025 zo dňa 16. decembra 2010 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Návrhom došlým odporkyni dňa 18.01. 2011 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia o zvýšení invalidného dôchodku s poukazom na jeho zhoršený zdravotný stav. Z ďalšieho konania vyplynulo, že sa domáhal preskúmania rozhodnutia zo dňa 16.12. 2010, ktorý mu podľa § 73 a 112 ods. 4 a § 293l ods. 4 a 82 zák. č. 461/2003 Z.z. bola zvýšená suma invalidného dôchodku od 09.10. 2010 na 274,20€ mesačne a následne od 01.01. 2010 na 279,20€ mesačne s poukazom na to, že jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 09.10. 2010 55%, čo vyplýva z posúdenia posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Galanta, uvedeným v lekárskej správe zo dňa 04.11. 2010. Vzhľadom k tomu, že pri preskúmaní trvania invalidity sa zistila zmena miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa zák. č. 461/2003 Z.z. bola suma invalidného dôchodku určená v závislosti od zistenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V ďalšej časti odôvodnenia bol podrobne zdôvodnený postup výpočtu zvýšenia invalidného dôchodku, nárok, na ktorý vznikol navrhovateľovi od 31.07. 2006. Súdu bolo odvolanie predložené odporkyňou spolu s lekárskou správou zo dňa 30.03. 2011, podľa ktorej bol posudzovaný 58 - ročný muž s učňovským vzdelaním, ktorý je invalidný od roku 2006 s MPSVZČ 45% a od 09.10. 2010 s MPSVZČ 55%. Najprv bol uznaný invalidným pre ťažkú obojstrannú poruchu sluchu, operáciu odmietol a nosí načúvací aparát. Od januára 2010 je sledovaný a liečený kardiológom, bol hospitalizovaný v kardiocentre v októbri 2010 za účelom koronarografického vyšetrenia a stav bol uzavretý ako idiopatická kardiomyopatia so systolickou dysfunkciou ĽK s EF 30-40%, funkčné štádium NYHA II. Posledné kontrolné kardiologické vyšetrenie zo dňa 14.01. 2011 pri tých istých funkčných parametroch popisuje kardiológ funkčné štádium NYHA III. Klinicky je pri liečbe plne kadiopulmonálne kompenzovaný, je prítomný pokles výkonu pri stredne ťažkom zaťažení a ide o funkčné štádium maximálne NYHA II. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby obehovej sústavy - choroby srdca je MPSVZČ 45 % a pre ťažkú obojstrannú poruchu sluchu je zvýšenie o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55%. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a dostatočne odôvodnené potvrdiť vzhľadom na skutočnosť, že ním došlo k zvýšeniu dôchodkovej dávky s poukazom na aktuálne stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55%, pričom k zmene ohodnotenia došlo od 09.10. 2010. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na 25.05. 2011, ktoré bolo odročené, aby bolo navrhovateľovi umožnené predložiť nové závery lekárskych vyšetrení z kardiológie, následne krajský súd požiadal odporkyňu o znovuprehodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity. Lekárskou správou zo dňa 17.08. 2011 po opakovanom posudzovaní zdravotného stavu na základe novopredložených lekárskych správ posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Bratislave uviedol, že súdom bol požiadaný o vyhodnotenie priložených kontrolných lekárskych nálezov - kardiologických vyšetrení zo dňa 14.01. a 22.03. 2011. Kardiologické vyšetrenie zo dňa 14.01. 2011 bolo vyhodnotené v lekárskej správe zo dňa 30.03. 2011 v časti posudok. V závere kardiologického kontrolného vyšetrenia zo dňa 22.03. 2011 bolo uvedené, že dutina ľavej komory je menej dilatovaná, mierny vzostup EF ĽK 40%, dýcha sa mu voľnejšie, námahová dušnosť je vo funkčnom štádiu NYHA II. pri dôslednom fyzickom a duševnom šetrení. Po zhodnotení doložených odborných kardiologických vyšetrení bolo zistené, že v zdravotnom stave navrhovateľa nedošlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, ale k zlepšeniu a preto ďalej zotrváva na určenej celkovej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% od 09.10. 2010. Na prejednanie bolo znovu nariadené pojednávanie na deň 20.09. 2011, na ktorom poverená zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že trvá na dôvodnosti odvolania, nakoľko výška dôchodkovej dávky, tak ako je určená je nepostačujúca na pokrytie životných potrieb. Navrhovateľ nemôže pracovať ani len 4 hodiny denne, musí byť trvale v kľudovom režime a brať lieky. Poverený zástupca odporkyne žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, nakoľko sa opiera o dodatočne odôvodnené závery posudkových lekárov, ktorí pri zistení dvoch zdravotných postihnutí s rovnakou MPSVZČ za prvé z nich priznali 45% a v zmysle zákona, ktorý neumožňuje sčítavanie dvoch percentuálnych mier, za druhé priznali navýšenie o 10%. Aj keď sú obe ochorenia ohodnotené rovnako, plné percentá mohli byť priznané len za jedno z nich. Na základe takto stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola vypočítaná výška dôchodkovej dávky. K jej zvýšeniu by mohlo dôjsť iba v prípade, ak by sa zhoršilo jedno z dvoch zhodných ochorení (prípadne by sa zistilo iné s vyššou MPSVZČ) a táto percentuálna hodnota by mohla byť zvýšená maximálne o 10% pre iné postihnutie. Zatiaľ takéto skutočnosti osvedčené nie sú. Krajský súd preskúmal tak napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 73 ods.2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods.4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 08.06. 2006 mu bol na základe stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% osvedčenej lekárskym posudkom zo dňa 31.07. 2006 priznaný invalidný dôchodok. Podľa tohto posudku sa jednalo o 54 - ročného muža, vyučeného pekára v starostlivosti krčnej ambulancie pre ťažkú poruchu sluchu, indikovaný na kochleárnu implantáciu. Miera poklesu zárobkovej činnosti je v zmysle kapitoly VII. Oddiel B sluch, položka 2 ) 45%, KLP stanovená o rok, pretože sa predpokladá, že operačným zákrokom sa stav zlepší. Dátum vzniku invalidity bol stanovený na 31.07. 2006. Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 21.10. 2010 o prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku vzhľadom na zmenu zdravotného stavu bol posudzovaný jeho zdravotný stav na účely invalidity dňa 04.11. 2010 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Galanta. Podľa celkového posudku ide o 58 - ročného s odborným vzdelaním, ktorý je invalidný s MPSVZČ 45% od roku 2006, pracuje. Viac rokov je v starostlivosti ORL lekára pre ťažkú obojstrannú poruchu sluchu, má načúvací aparát, operovaný nebol. Od 01/2010 je v starostlivosti a liečbe kardiológa pre zlyhanie srdca so zápalom pľúc, ktoré bolo hodnotené na podklade dilatačnej kardiomyopatie. Po komplexnom prešetrení a v rámci hospitalizácie v Kardiocentre Nitra stav hodnotený ako II. podľa klasifikácie NYHA. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je celková MPSVZČ 55%, pričom za rozhodujúce zdravotné ochorenie bola určená dilatačná kardiomyopatia s MPSVZČ 45% (choroby obehovej sústavy, kapitola IX, oddiel A, srdcové choroby, položka 1b)) a navýšenie o 10% pre obojstrannú poruchu sluchu (choroby zmyslových orgánov, kapitola VII., oddiel B, sluch, položka 2)) spolu na 55%. Na základe tohto posúdenia bolo vydané napadnuté rozhodnutie zo dňa 16.11. 2010 o zvýšení invalidného dôchodku. Po oboznámení sa tak s obsahom súdneho, ako aj pripojeného administratívneho spisu súd skonštatoval, že podané odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné, neboli zistené pochybenia pri vydávaní napadnutého rozhodnutia zo dňa 16.12. 2010, ani čo sa týka hmotnoprávnej stránky, t.j. zistenia skutočností podstatných pre vydanie rozhodnutia a ich právne vyhodnotenie, a ani po stránke hmotnoprávnej, t.j. čo sa týka postupu v rámci konania pred správnym orgánom a vypracovávania rozhodnutia. Ako vyplynulo z vyjadrenia splnomocnenej zástupkyne na ostatnom pojednávaní, odvolanie bolo podané hlavne z dôvodu, že výška dôchodkovej dávky, tak ako je určená, je nepostačujúca na pokrytie životných potrieb navrhovateľa, ako invalidného dôchodcu, ktorý nemôže pracovať. Takýto dôvod nie je spôsobilý privodiť zrušenie napadnutého rozhodnutia, lebo nemá žiadnu oporu v zákone. Sociálna poisťovňa je pri svojom rozhodovaní vo výške dôchodkových dávok striktne viazaná právnou úpravou v § 73 zák. č. 461/2003 Z.z., ktorý stanovuje aj spôsob výpočtu výšky dôchodkovej dávky v nadväznosti na stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V prípade navrhovateľa došlo ku skutočnosti, že pôvodne bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenou na 45% za diagnózu choroby sluchu, v nadväznosti na to mu bol vypočítavaný dôchodok. V ďalšom konaní bolo zistené, že trpí dvoma závažnými ochoreniami, z ktorých obidve sú ohodnotené podľa prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. percentuálnou mierou 45%. Posudkoví lekári teda stanovili postupom v zmysle § 71 ods. 6 za rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby srdca a za ďalšie zdravotné postihnutie poruchy sluchu v zmysle § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. priznali navýšenie o 10%. Ako správne uviedol poverený zástupca odporkyne na pojednávaní, bez ohľadu na to, že sa u navrhovateľa jedná o dve rovnako percentuálne ohodnotené postihnutia, nie je možné urobiť súčet týchto percentuálnych ohodnotení a na jeho základe vypočítať výšku invalidného dôchodku. Je možné priznať iba plné percentuálne ohodnotenie za jedno zdravotné postihnutie a maximálne navýšenie o 10% pre ďalšie zdravotné postihnutie. Navrhovateľ v konaní nepreukázal ani to, že by za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo nesprávne určené postihnutie s nižším percentuálnym ohodnotením, že by boli splnené podmienky pre určenie za rozhodujúce zdravotné postihnutie iné zdravotné postihnutie s vyšším percentuálnym ohodnotením ako 45%, ani to, že by posudkoví lekári nezohľadnili pri svojom rozhodovaní akúkoľvek relevantnú skutočnosť. K lekárskym správam predložených na pojednávaní dňa 20.09. 2011 súd uvádza, že sa jedná o lekárske správy z kardiológie, ktoré boli zohľadňované v ostatnom posudku zo dňa 17.08. 2011. Navrhovateľ nepreukázal ani žiaden iný dôvod, relevantný pre spochybnenie správnosti záveru o stanovenej výške invalidného dôchodku. Čo sa týka procesného hľadiska súd uvádza, že vydané rozhodnutie zo dňa 16.12. 2010 obsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti na to, aby ho bolo možné považovať za dostatočne riadne odôvodnené. Súd preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle ust. § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.