Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Sd/113/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200258 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200258.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľa: F. E., nar. X.X.XXXX, bytom A., A. XXXX/XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. februára 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 9.2.2011 odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) od 30. novembra 2010 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 343,80 eur mesačne. Konštatovala, že za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s poukazom na vykonané posúdenie jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Galante uvedené v lekárskej správe z 23. novembra 2010. V rozhodnutí bolo ďalej uvedené, že od tohto dátumu mu vznikol nárok na invalidný dôchodok, ktorý mu podľa § 80 vyššie uvedeného zákona bol priznaný od 30.11.2010. Súčasne bol navrhovateľovi podľa § 82 zákona o sociálnom poistení v súlade s Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky tento invalidný dôchodok zvýšený od 1. januára 2011 na sumu 350 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, pričom navrhovateľ pred vznikom invalidity (23.11.2010) získal 15 234 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 41 rokov a 269 dní, čím splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Ďalej uviedla, že ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím mu podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení vznikol nárok na invalidný dôchodok dňom 23.11.2010, ktorý mu však bol podľa § 80 zákona o sociálnom poistení priznaný až od zastavenia výplaty náhrady príjmu pri dočasnej práceneschopnosti zamestnanca, alebo nemocenského priznaného pred vznikom nároku na invalidný dôchodok, t.z. od 30.11.2010. Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poisteného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia. Navrhovateľ napadol správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným odporkyni 9.3.2011, žiadal znovu posúdiť svoj zdravotný stav, nakoľko určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (70%) nezodpovedá jeho zdravotnému stavu. Uviedol, že jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, je zábudlivý, má problémy s orientáciou a potrebuje pomoc aj pri bežných každodenných úkonoch. Krajský súd preskúmal na základe návrhu navrhovateľa napadnuté rozhodnutie, nariadil vo veci pojednávanie, na základe novodoložených lekárskych správ zo strany navrhovateľa požiadal posudkového lekára odporkyne o znovuposúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a po oboznámení sa s celým obsahom spisového materiálu dospel k záveru o nedôvodnosti odvolania navrhovateľa. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní pred súdom uviedol, že v čase od 2.6.2011 do 15.6.2011 bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Galante, pričom poukázal na prepúšťaciu správu, v ktorej boli uvedené jeho zdravotné problémy. Uviedol, že je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, čo vyplýva z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 15.6.2011, ktorým bol jeho manželke priznaný peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby, pričom z komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta vyplýva, že potrebuje doprovod inej fyzickej osoby. Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na zhodný záver posudkových lekárov odporkyne, (títo uviedli, že zdravotný stav podmieňuje celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%), tak žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Z pripojeného spisového materiálu odporkyne súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 10.11.2010, jeho zdravotný stav posúdil dňa 23.11.2010 a 21.4.2011 príslušný posudkový lekár sociálneho poistenia - pobočky Sociálnej poisťovne v Galante, ktorý vyriekol záver, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa predstavuje 70%. Ďalšou lekárskou správou - posudkom vypracovaným dňa 26.5.2011 bola opätovne posudzovaná invalidita navrhovateľa v rámci konania o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne, pričom so záveru vyplýva, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a to vo výške 70%. V tomto posudku bolo konštatované, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - pravdepodobne počínajúcu demenciu cievnej príčiny, organicky psychosyndróm bola určená dolná hranica percentuálneho rozpätia v danej položke, nakoľko ide o stredne ťažkú formu, pričom pre iné zdravotné postihnutie bola zvýšená percentuálna miera o 10%. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ predložil ďalšie lekárske nálezy (prepúšťaciu správu z psychiatrického oddelenia z Galanty v období od 2.6. - 15.6.2011), súd nariadil znovuposúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, pričom z lekárskej správy - posudku zo dňa 28.9.2011 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa podmieňuje celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Vzhľadom k tomu, že rôzni posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru a určili naďalej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70%, tak krajský súd dospel k záveru, že odporkyňa ako správny orgán postupovala správne, keď navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok vo výške ako bolo uvedené v napadnutom rozhodnutí. V predmetnej veci ani v priebehu konania neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušiť napadnuté rozhodnutie odporkyne, nakoľko zhodné závery posudkových lekárov (zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný rôznymi posudkovými lekármi dňa 23.11.2010, 21.4.2011, 26.5.2011 a 28.9.2011) považuje odvolací súd za dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov. Navrhovateľ v konaní nepredložil dôkazy, ktoré by tieto posudky spochybnili, alebo ktoré by potvrdili iný rozsah zdravotného poškodenia, než bol ich posudkami ustálený. Súd považuje za potrebné k veci ešte uviesť, že na rozdiel od súdov rozhodujúcich v občiansko-právnych a obchodných veciach pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý existoval v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 O.s.p.). Správny súd však vykonáva dokazovanie iba výnimočne, najmä s cieľom verifikovať už vykonané dôkazy v správnom konaní. V danom prípade navrhovateľ nesplnil zdravotnú podmienku pre vznik nároku na vyšší invalidný dôchodok, a preto krajský súd rozhodnutie odporkyne č. 520 907 1570 zo dňa 9. februára 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní neúspešný náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.