Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/47/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200343 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200343.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky V. Y., G.. XX.X.XXXX, K. W., I. XXX/X proti odporkyni Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie č. XXXXXXX XXX X zo dňa 23. októbra 2010 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 23.10.2010 odporkyňa podľa ust. § 70 a § 71 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V rozhodnutí bolo konštatované, že jej zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava dňa 24.9.2010 so záverom, že podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. nie je invalidná. Navrhovateľka napadla správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným tunajšiemu súdu 7.4.2011, ktorým podľa obsahu svojho podania žiadala predmetné rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Poukázala na to, že jej zdravotný stav je nepriaznivý, nezodpovedá určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenej posudkovým lekárom, pričom zhoršenie zdravotného stavu dokladovala ďalšími lekárskymi nálezmi. Žiadala, aby jej zdravotný stav bol znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne. V priebehu preskúmavacieho konania bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom odporkyne dňa 24.8.2011 so záverom, že navrhovateľka podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l a nasl., pričom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal na pojednávaní, nariadenom na deň 25.10.2011, v jej neprítomnosti a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 70 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 10 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v konaní pred súdom bola vypočutá na pojednávaní konanom dňa 26.7.2011, na ďalšie pojednávanie nariadené na deň 25.10.2011 sa neustanovila, pričom sa včas z neúčasti na pojednávaní neospravedlnila, a preto súd konal v jej neprítomnosti. Odporkyňa žiadala rozhodnutie č. XXXXXXX XXX X zo dňa 23.10.2010 potvrdiť ako vecne správne. Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok, jej zdravotný stav posúdil dňa 21.9.2010 príslušný posudkový lekár sociálneho poistenia, ktorý na základe posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky vyriekol záver, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keďže nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe odvolania navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia v Bratislave dňa 31.3.2011 a 24.8.2011 s rovnakým záverom, že jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá 35-im %. Vzhľadom k tomu, že posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru a určili naďalej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 35%, tak krajský súd dospel k záveru, že odporkyňa ako správny orgán postupovala správne, keď navrhovateľke zamietla žiadosť o invalidný dôchodok. V predmetnej veci, ani v priebehu konania neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušiť napadnuté rozhodnutie odporkyne, nakoľko zhodné závery posudkových lekárov (zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný posudkovými lekármi dňa 21.9.2010, 31.3.2011 a 24.8.2011) považuje odvolací súd za dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov. Navrhovateľka v konaní nepredložila dôkazy, ktoré by tieto posudky spochybnili, alebo ktoré by potvrdili iný rozsah zdravotného poškodenia, než bol ich posudkami ustálený. Za tohto stavu navrhovateľka nespĺňa zdravotnú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok, a preto krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX X zo dňa 23. októbra 2010 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. K skutočnosti, že súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky je potrebné uviesť, že navrhovateľka bola riadne a včas predvolaná na pojednávanie, nariadené na deň 25.10.2011, mala vykázané doručenie predvolania na toto pojednávanie (predvolanie na termín prevzala ešte 28.9.2011), pričom jej ospravedlnenie z neúčasti na tomto pojednávaní bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 27.10.2011, ktoré súd nemohol vziať do úvahy a akceptovať, nakoľko nebolo súdu doručené včas. Naviac navrhovateľka bola v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporkyne už vypočutá, jej prípadné ďalšie vyjadrenie by nemalo vplyv na ďalší priebeh konania, nakoľko skutočný stav veci bol úplne preukázaný inými dôkazmi, v tomto prípade zhodnými závermi posudkových komisií, ktorí určili rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35%. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá bola v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.