Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/24/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200518 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200518.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľky: R. M., nar. XX. Y. XXXX, bytom B., P. V. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. júna 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním došlým súdu dňa 21.06. 2011 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia zo dňa 01.06. 2011 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a žiadala jeho preskúmanie súdom. V dôvodoch odvolania uviedla, že pri podaní žiadosti boli predložené všetky potrebné lekárske vyšetrenia. Lieči sa na vysoký krvný tlak III. stupeň a myslí si, že posudzujúca lekárka pochybila a uviedla nižší stupeň hypertenzie. Jej stav je trvalý, zároveň niekoľko rokov pravidelne navštevuje psychiatrickú ambulanciu, má vážne očné problémy a problémy s chrbticou. Pre všetky tieto zdravotné komplikácie má veľký problém nájsť si zamestnanie. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 01.06. 2011 odporkyňa podľa § 70 a 71 zák. č. 461/2003 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľky zo dňa 17.05. 2011 o invalidný dôchodok s poukazom na nesplnenie podmienok pre uznanie za invalidnú v zmysle § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. vzhľadom na záver posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Trnava zo dňa 17.05. 2011, tvoriaceho súčasť odôvodnenia rozhodnutia. Odborným posudkom o invalidite zo dňa 17.05. 2011 bola na účely žiadosti o invalidný dôchodok posudzovaná 50 - ročná žena v liečbe neurologickej ambulancie pre bolesti krížov a občasné bolesti krčnej chrbtice s bolesťami hlavy. V objektívnom náleze prítomná statodynamická porucha C a LS úseku ľahšieho stupňa, bez koreňového dráždenia, v liečbe internej ambulancie pre esenciálnu hypertenziu, s dobre kontrolovanými hodnotami tlaku, v sledovaní očnej ambulancie pre opakovane zistené vyššie hodnoty vnútroočného tlaku, OCT vyšetrenie v norme, zavedená antiglaukomatózna liečba. V minulosti liečená ambulantne na psychiatrickej ambulancii pre nespavosť a zníženú frustračnú toleranciu, bez psychotických príznakov. Na základe predložených vyšetrení a objektívneho klinického nálezu bol stav posúdený tak, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, kapitola XV, E, 3b - 20% (z rozpätia 20-35%) a bolo priznané navýšenie o 10% pre iné zdravotné postihnutie podľa kapitoly IX, A, 10a (hypertenzia I.), celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 30%. Podľa posudkového záveru invalidita nevznikla. Súdu bola vec predložená na odvolacie konanie spolu s lekárskym posudkom vypracovaným v odvolacom konaní posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 07.09. 2011. Podľa celkového posudku ide o 51 - ročnú ženu so základným vzdelaním, ktorá pracovala ako predavačka. O invalidný dôchodok si požiadala 17.05. 2011, nebola uznaná invalidnou, dosiahla mieru poklesu 20+10%. Z medicínskeho hľadiska ide o bolesti chrbta na podklade počínajúcich degeneratívnych zmien a diskopatie L5. Stav nie je sprevádzaný útlakom periférnych nervov, neurológ popisuje poruchu statodynamiky len ľahkého stupňa. Takémuto stavu vzhľadom na základné vzdelanie zodpovedá posúdenie na dolnej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Ostatné ochorenia sú rovnako len ľahko závažné. Z nich choroba vysokého tlaku nie je sprevádzaná ťažkými orgánovými komplikáciami, nejedná sa o III. stupeň podľa WHO, hodnoty TK sú v liečbe stabilizované, funkcia kardiovaskulárneho aparátu je dokumentovaná podľa ECHO KG z 29.09. 2010 ako normálna - ejekčná frakcia ľavej komory je 65-70% - vysoko v norme. Sono karotíd bolo v 11/2010 rovnako negatívne. Na oboch očiach má zelený zákal, ktorý nemá vplyv na samotnú zrakovú ostrosť, po korekcii je vízus v norme. Po psychickej stránke má po smrti syna a pri agresívnom manželovi - gamblerovi a alkoholikovi výrazné vegetatívne ťažkosti v zmysle búšenia srdca, resp. tikov. Objektívne je len subdepresia, žiadne psychotické, ani suicidálne príznaky, ochorenie si nikdy nevyžiadalo hospitalizáciu, je podmienené reaktívne, čo zlepšuje jeho prognózu. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením, odvolanie navrhovateľky neobsahuje žiadne nové skutočnosti, naopak potvrdzuje reaktívny pôvod väčšiny ťažkostí. Nie je dôvod na zmenu prvoposudku zo dňa 17.05. 2011. Na základe vykonaného posudzovania bol prijatý záver o rovnakej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, t.j. 20% za rozhodujúce zdravotné postihnutie dorzalgia, kapitola XV, E, 3b, za iné zdravotné postihnutie hypertenzia a reaktívna depresia, bolo priznané zvýšenie percentuálnej miery o 10%. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na zhodné závery posudkových lekárov pri posudzovaní navrhovateľky v odvolacom konaní. Napadnuté rozhodnutie považuje za vecne správne a s poukazom na zahrnutie lekárskeho posudku do odôvodnenia rozhodnutia a ustálenú prax Najvyššieho súdu SR pri rozhodovaní vo veciach týkajúcich sa sociálneho poistenia aj za dostatočne odôvodnené a následne preskúmateľné. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľka trvala na dôvodnosti svojho odvolania. Uviedla, že o invalidný dôchodok požiadala z dôvodu, že kvôli jej zlému zdravotnému stavu sa jej nedarí nájsť si prácu. Lekár jej nechce dať papier, že je zdravá na účely zamestnania. Predtým pracovala ako predavačka, ale tú prácu už nemôže vykonávať, pretože sa jej zopakovalo, že pre psychické problémy musela zavrieť obchod a ísť si dať pichnúť injekciu. Pre stres jej vypadali zuby, kvôli tomu ju odmietli prijať za predavačku. Predložila súdu na nahliadnutie originály lekárskych nálezov z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 25.10. 2011 so záverom panická porucha, depresívna porucha a z odborného vyšetrenia zo dňa 14.11. 2011, kde je skonštatovaný vysoký očný tlak a chronický zápal. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Krajský súd, ktorý preskúmal tak napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle Tretej hlavy piatej časti O.s.p. dospel k záveru, že podané odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu predloženého administratívneho spisu, ako ani z obsahu súdneho spisu nie sú preukázané skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé spochybniť zákonnosť napadnutého rozhodnutia s ohľadom na opakovane zhodné závery posudkových lekárov v súvislosti s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ako základnej podmienky pre určenie prípadnej výšky invalidného dôchodku, resp. záveru o vzniku invalidity. Čo sa týka novopredložených lekárskych správ na pojednávaní dňa 15.11. 2011 súd uvádza, že sa síce jedná o lekárske správy, ktoré boli z vyšetrení až po ostatnom posúdení dňa 07.09. 2011, avšak nezdokladujú žiadne nové skutočnosti, ani iné diagnózy v porovnaní s diagnózami, ktoré boli zohľadňované pri posudku posudkových lekárov v predchádzajúcom správnom konaní. Treba zdôrazniť, že pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity je možné (bez ohľadu na to, koľkými ochoreniami žiadateľ o dávku trpí) prihliadať iba na rozhodujúce zdravotné postihnutie a priznať navýšenie o 10% pre jedno) ďalšie zdravotné postihnutie. V tomto konaní nebolo preukázané, že súhrn percentuálnych ohodnotení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u dvoch vybraných zdravotných postihnutí navrhovateľky prevyšuje 40 %, nemohla preto byť uznaná za invalidnú. Súd nezistil pochybenie ani čo sa týka hmotnoprávnej stránky napadnutého rozhodnutia (správnosť vyslovených záverov), ani pochybenie ohľadne procesnej stránky (procesný postup, dodržiavanie práv účastníka, náležitosti rozhodnutia v zmysle § 209 zák.č. 461/2003 Z.z.). Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a dostatočne odôvodnené potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle ust. § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.