Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/25/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200520 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200520.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľky: Y. C., nar. XX. X. XXXX, bytom M., P. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. júna 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním došlým odporkyni dňa 19.07. 2011 sa navrhovateľka odvolala proti rozhodnutiu o nepriznaní invalidného dôchodku s odôvodnením, že je presvedčená, že posudok bol vypracovaný nedostatočne, zaujato a jednostranne. Jej zdravotný stav nezodpovedá tomuto posudku, jej choroby sú oveľa závažnejšie, preto si nemôže nájsť ani prácu zodpovedajúcu jej zdravotnému stavu. Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 08.06. 2011 s odôvodnením, že nemá nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zák. č 461/2003 Z.z., pretože nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., nakoľko podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trnava z 08.06. 2011 nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu zo dňa 08.06. 2011 tvorilo súčasť napadnutého rozhodnutia. Podľa celkového posudku bola posudzovaná 55 - ročná žena, obézna, dlhodobo nezamestnaná, nepravidelne liečená na internej ambulancii pre zistený vysoký krvný tlak, t.č. nastavená na medikamentóznu liečbu, v liečbe ortopedickej ambulancie pre bolesti chrbtice, bez koreňového dráždenia, bolesti bedrových a kolenných kĺbov, zavedená medikamentózna liečba, odporučená rehabilitácia. Osteologickým vyšetrením zistená chronická manifestná forma osteoporózy, t.č. s denzitometrickými osteopenickými parametrami, zavedená liečba osteoprotektívna, kalciové preparáty, odporučená pohybová liečba. Pre syndróm suchého oka vyšetrená na očnej ambulancii, kde zavedená je komplexná liečba. Na základe predložených vyšetrení, objektívneho klinického obrazu, stav posúdený podľa kapitoly XV., E, 3b), degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím slabosťou svalového korzetu, obmedzením pohybu v postihnutom úseku 30% (z rozpätia 20-35%) za iné zdravotné postihnutie osteoporóza a iné metabolické ochorenie chrbtice a kĺbov, ľahká forma, kapitola XV, B,1a) bolo priznané navýšenie o 10%. Podľa posudkového záveru MPSVZČ v percentách bola stanovená na 40%, invalidita nevznikla. Súdu bola vec predložená na odvolacie konanie spolu s posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia zo dňa 07.09. 2011. Podľa tohto posudku z medicínskeho hľadiska o viacetážové bolesti chrbta na podklade degeneratívnych zmien a ľahkej skoliózy overenej na RTG I. stupňa. Stav nespôsobuje útlak periférnych nervov, nejedná sa o závažnú poruchu statodynamiky. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke XV., E, 3b) , aj ďalšie ochorenia sú ľahkého stupňa, rednutie kostí je objektivizované denzitometriou ako ľahké, T-scóre je pod hranicou stredného stupňa, t.j. 2,5. Celková osteoartróza je rovnako ľahkého stupňa, RTG overilo na kolenách i bedrách I.-II. stupeň zo štyroch, klinicky jej ľahké obmedzenie terminálne. Pri funkčnom vyšetrení kardiovaskulárneho aparátu na ECHO KG bola zistená dobrá systolická funkcia ľavej komory, chlopne sú kompetentné, dutiny bez dilatácií, ejekčná frakcia bola v norme 60%. Ostatné ochorenia sú ešte menej významné. Preto navýšenie o 10% je pre navrhovateľku veľmi priaznivé. Skutkový stav bol subjektívne zistený odbornými vyšetreniami, nie sú diskrepancie medzi ich závermi a posúdením. Subjektívne ťažkosti navrhovateľky sú vysvetlené jej diagnózami, zaujatosť prvostupňového posudkového lekára nebola zdokumentovaná, ani potvrdená. Posúdenie zo dňa 08.06. 2011 je korektné, nie je žiaden dôvod na jeho zmenu. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 22.09. 2011 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov a tak isto rozhodnutie považuje za preskúmateľné aj vzhľadom na ustálenú prax NSSR v súvislosti s preskúmaním úplnosti, kompletnosti a dostatočnej odôvodnenosti rozhodnutí vo veci dôchodkových dávok v prípadoch, keď odôvodnenie rozhodnutia bolo doplnené o obsah lekárskej správy obsahujúcej posudok o invalidite. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľka uviedla, že trvá na svojom odvolaní, je presvedčená, že jej zdravotný stav je vážnejší, ako bolo uvedené v posudkoch posudkových lekárov, ona sa cíti horšie, má neustále problémy s kĺbmi a chrbticou, nemôže chodiť, nevládze dvíhať ťažšie veci. Keď sa jej aj podarí zamestnať, po krátkej dobe musí nastúpiť na PN, má množstvo ďalších zdravotných problémov v súvislosti, s ktorými je objednaná na vyšetrenie. Kvôli problému s nohou jej ortopéd navrhuje paličku, pretože už nemôže chodiť. Prítomná zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 209 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. (2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. (3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. (4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že konanie vo veci dôchodkovej dávky bolo začaté na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. V priebehu konania bolo posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky Trnava, ako aj Sociálnej poisťovne - ústredia opakovane posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky a boli vyhodnotené všetky predložené lekárske správy. Navrhovateľka ani na pojednávaní neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé spochybniť správnosť záverov posudkových lekárov, tak čo sa týka určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ako aj určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ). V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že ust. § 71 zákona o sociálnom poistení umožňuje pri stanovení MPSVZČ zohľadniť dve diagnózy, t.j. tzv. rozhodujúcu diagnózu, za ktorú bolo určené dorzalgia v zmysle kapitoly XV, E, 3b) s MPSVZČ 30%, a ďalšie zdravotné postihnutie, za ktoré bolo priznané navýšenie o zákonom maximálne stanovených 10%. Ani v prípade, keď poistenec trpí viacerými ochoreniami, zákon neumožňuje súčet MPSVZČ za jednotlivé zdravotné postihnutia nad rámec týchto dvoch postihnutí. Čo sa týka odvolacích dôvodov, ktoré boli len všeobecné a vyplývali z presvedčenia navrhovateľky, že jej posudok je vypracovaný nedostatočne, zaujato a jednostranne a jej choroby sú oveľa závažnejšie a preto si nemôže nájsť ani prácu zodpovedajúcu zdravotnému stavu súd uvádza, že zákon č. 461/2003 Z.z. pri rozhodovaní o nároku na výplatu invalidného dôchodku neumožňuje zohľadniť skutočnosť, či sa poistencovi darí alebo nedarí nájsť si zamestnanie. Pre záver o vzniku invalidity je rozhodujúce preukázanie MPSVZČ v zákonom stanovenom rozsahu. Navrhovateľka neuviedla žiadne skutočnosti spôsobilé spochybniť správnosť záverov o určení rozhodujúceho zdravotného postihnutia a na správnosti určenia výšky MPSVZČ. Z obsahu predloženého spisu nevyplýva, že by navrhovateľka nebola spôsobilá pracovať. Podľa posudku zo dňa 07.09. 2011 navrhovateľka ako absolventka Strednej zdravotnej školy pracovala pôvodne ako detská sestra, neskôr predavačka a upratovačka, podľa pracovnej rekomandácie môže pracovať avšak pre obmedzenie schopnosti môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, dlhodobej chôdze a státia, zdvíhania neprimeraných bremien, ako napr. upratovačka, predavačka. Čo sa týka procesnej stránky konania a vydaného rozhodnutia súd konštatuje, že napadnuté rozhodnutie obsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti v zmysle ust. § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. a vzhľadom na obsiahnutie lekárskeho posudku zo dňa 08.06. 2011 (ktorého správnosť nebola relevantne spochybnená) v odôvodnení rozhodnutia, je rozhodnutie aj dostatočne odôvodnené a následne preskúmateľné súdom. Vzhľadom na vyššie uvedené závery súd postupom v zmysle § 250j ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle ust. § 250l v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.