Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/27/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200530 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200530.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: I. I., nar. XX.XX. XXXX, bytom G., K. XX, XXX XX K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 22. 07. 2011, doručeným odporkyni 25. 07. 2011, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.06. 2011, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľke žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a zároveň menovanej od 30. 12. 2010 zanikol nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a od 30. 12. 2010 jej bol priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 12. 05. 2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka vo svojom návrhu žiada o opätovné posúdenie zdravotného stavu, nakoľko je dlhodobo chorá, berie lieky a necíti sa na to, aby chodila chorá do práce. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 08. 09. 2011, so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola stanovená na 75%. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 22. 07. 2011 späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.