Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/82/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200547 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200547.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX W. A., A. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka návrhom zo dňa 12.07.2011 (doručeným Sociálnej poisťovni dňa 15.7.2011) žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXXXXXX XXX zo dňa 17.6.2011,ktorým jej odporkyňa znížila sumu invalidného dôchodku od 16.8.2011 na 182,80 eur mesačne. Zdravotný stav navrhovateľky bol znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie MUDr. Ladislavom Tačovským dňa 21.9.2011 so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľke stanovená na 70 % so zmenou od 25.5.2011. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom svojím písomným podaním ešte pred pojednávaním vo veci samej vzala svoj návrh resp. odvolanie zo dňa 12.07.2011 späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania ( podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.“ Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.“ Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. ,,súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( § 250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.“ Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu resp. odvolania ešte pred pojednávaním vo veci samej, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.