Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23CoP/62/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111205335 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jankovičová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2111205335.1 Rozhodnutie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Jankovičovej, a členiek senátu JUDr. Ley Stovičkovej a JUDr. Andrey Dudášovej v právnej veci starostlivosti o maloletého X. S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov : matka C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. nad Z. XXX, otec J. S., nar. XX.XX.XXXX, adresa na doručovanie J., I. XX, zastúpený : JUDr. Viera Caková, advokátka, Rázusova 6, Trnava, o návrhu otca na zmenu výchovného prostredia pre maloletého, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu v Trnave, č.k. 17P/6/2011-30 zo dňa 10. mája 2011 v časti určenia výživného a súvisiacej časti dlžného výživného takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti, v časti výživného a dlžného výživného p o t v r d z u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd zmenil rozsudok Okresného súdu v Trnave č.k. 12C/31/2010-29, zo dňa 09.04.2010, v časti zverenia a výživného tak, že zveril od 09.03.2011 maloletého X. do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať, spravovať jeho majetok s tým, že matka je povinná od 09.03.2011 platiť výživné 80 eur mesačne , vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, k rukám otca. Dlžné výživné od 09.03.2011 do 30.04.2011 v sume 139,34 eur povolil matke splácať po 5 eur mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok. Zároveň bol upravený styk maloletého X. s matkou tak, že X. sa bude s matkou stýkať každý párny týždeň od piatku od 18.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že matka prevezme maloletého v čase začiatku styku v mieste súčasného bydliska otca v J., na I. XX a v čase ukončenia styku ho vráti otcovi na tom istom mieste. Prvostupňový súd poukázal na ust. § 26 Zákona o rodine, § 78 ods.1 Zákona o rodine, a § 77 ods.1 Zákona o rodine a skutkovo tak, že došlo k zmene pomerov, pretože maloletý X. na základe dohody býva od júla 2010 v domácnosti otca, pričom už pred podaním návrhu došlo k nedorozumeniam medzi jeho rodičmi ohľadne tohto bývania a súd preto zmenil schválenú dohodu zo dňa 09.04.2010 v rozhodnutí 12C/31/201-29 s účinnosťou od 09.03.2011 tak, že ho zveril do osobnej starostlivosti otca. Zmenil tak aj rozhodnutie o výživnom od 09.03.2011 na výšku 80 eur, keď podľa priemerného príjmu matky, ktorý podľa pracovnej zmluvy mal dosahovať vo výške 317 eur mesačne a podľa príjmu otca, ktorý má dohodnutý so zamestnávateľom vo výške 640 eur mesačne, výživné vo výške 80 eur považoval za dostatočné. Proti rozsudku v časti určenia výživného podala odvolanie matka. Domáhala sa určenia nižšieho výživného, od 31.05.2011 je nezamestnaná, je evidovaná na Úrade práce, pracuje iba na dohodu a jej mesačný príjem je 80 eur . K odvolaniu priložila aj dohodu o pracovnej činnosti. K odvolaniu matky sa právny zástupca otca nevyjadril. Kolízny opatrovník poukázal na to, že určená výška výživného je v záujme maloletého dieťaťa, odporúčajú odvolanie matky zamietnuť a rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací ( § 10 ods.1 O.s.p. ) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená osoba, účastník konania ( § 201 a 204 ods.1 O.s.p. ), proti rozhodnutiu, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný ( § 202 O.s.p. ), postupom bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.1 O.s.p. a to zverejnením vyhlásenia rozhodnutia na úradnej tabuli súdu podľa ust. § 156 ods.3 O.s.p. prejednal vec nielen dôvodmi a rozsahom podaného odvolania podľa ust. § 212 ods.2 písm. a) O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné, pretože rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne. Podľa ust. § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté deti je aj zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. K zmene pomerov môže dôjsť na strane oprávneného, povinného alebo na oboch stranách. Podľa okolností konkrétneho prípadu môže ísť o subjektívne alebo objektívne skutočnosti, o zmenu v oblasti príjmových pomerov, výdavkov, celkových majetkových pomerov. Na rozdiel od úpravy v Občianskom súdnom poriadku, Zákon o rodine explicitne nevyžaduje podstatnú zmenu okolností, napriek tomu, vzhľadom na konštrukciu tejto okolnosti ako výnimky zo zásady nezmeniteľnosti súdnych rozhodnutí, ktorá smeruje k právnej istote sa vyžaduje, aby k vydaniu nového rozhodnutia došlo len vtedy, ak ide o zmenu závažnejšieho charakteru. Zmenu pomerov možno vymedziť ako zmenu rozhodujúcich kritérií v porovnaní so skutkovým stavom existujúcim v čase predchádzajúcom rozhodnutiu súdu. Prvostupňový súd mal v danom konaní za preukázané, že nastala zmena pomerov u maloletého X., pretože maloletý na základe dohody rodičov býval od júla 2010 v domácnosti otca. Keďže sa táto reálna skutočnosť líšila od schválenej dohody rodičov o výkone rodičovských práv v rozhodnutí 12C/31/2010-29 zo dňa 09.04.2010 bolo potrebné túto zmenu odzrkadliť aj v novom rozhodnutí súdu. Návrh bol podaný dôvodne, a preto aj prvostupňový súd správne rozhodol o zverení do osobnej starostlivosti otca, čo zodpovedá reálnej skutočnosti a urobil tak s účinnosťou od 09.03.2011, čo správne aj zdôvodnil s poukazom na ust. § 78 ods.1 Zákon a o rodine, že nič nebránilo otcovi podať takýto návrh skôr, ako sa zrealizovala reálne zmena. Pokiaľ sa jedná o určenie výživného tak prihliadal prvostupňový súd na všetky kritériá, ktoré sú rozhodné pre určenie výživného, na možnosti a schopnosti oboch rodičov a na potreby maloletého dieťaťa. Výživné tak určil prihliadajúc na priemerný zárobok matky, obsiahnutý v pracovnej zmluve 317 eur mesačne a príjem otca vo výške 640 eur mesačne. Zároveň určil dlh na výživnom od určenia výživného až do rozhodnutia súdu vo výške 139,34 eur ktorý správne povolil podľa § 160 O.s.p. splácať v splátkach po 5 eur. Odvolací súd ako bolo už uvedené nie je viazaný v konaní o výživnom rozsahom a dôvodmi podaného odvolania ,preto i keď v napadnutej časti tak posúdil rozhodnutie vo všetkých kritériách, nielen týmto sa odvoláva matka, že má iba príjem z dohody o pracovnej činnosti, od 31.05.2011 je nezamestnaná, je evidovaná na úrade práce a jej mesačný je príjem je 80 eur. Súd konštatuje, že možnosti a schopnosti matky v danom prípade sú zarobiť vyšší zárobok, pretože predložila potvrdenie o vyššom zárobku. Vzhľadom na preukázanú schopnosť matky pracovať s vyšším zárobkom, nie je možné akceptovať dodatočnú dohodu o pracovnej činnosti, pretože súd musí vychádzať z možnosti a schopnosti rodičov a nie z reálnych príjmov. Za daného stavu rozhodujúc aj o tom, že v čase rozhodnutia súdu prvého stupňa boli reálne možnosti a schopnosti matky zistené, tak súd vychádzal zo zisteného skutkového stavu a ten bol správne posúdený. Nebol dôvod na zrušenie rozhodnutia podľa ust. § 221 O.s.p. ani na zmenu podľa ust. § 220 O.s.p. V ostatnom poukazuje odvolací súd na správne dôvody súdu prvého stupňa, v jeho rozhodnutí s poukazom na ust. § 219 ods.2 O.s.p. Preto podľa ust. § 219 ods.1 O.s.p. bolo rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdené. O trovách konania v odvolacom konaní bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods.1 za použitia ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte v pomere hlasov 3 : 0 . 3 : 0 Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.