Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24CoE/431/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306203604 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2306203604.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie v prospech oprávneného: N. podnik a.s., R., O. X, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného advokátom: JUDr. Marián Chovanec, so sídlom v Bratislave, P.O.BOX 259, proti povinnému: K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. štvrť 10, I., pre vymoženie XX,XX Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Ján Janec, so sídlom Bratislava, Račianska 109/ C, pod sp.zn. Ex 1049/06, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo dňa 03.06.2010, č.k. 8Er/280/2006-10, v časti II. o náhrade trov exekúcie, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku II., ktorým bola oprávnenému uložená povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 108,76 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd exekúciu zastavil a zároveň oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 108,76 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie v zastavujúcej časti s použitím § 29 ods. 1, § 31 ods. 1, § 57 ods. 2, § 196, § 197 ods. 2 Exekučného poriadku a § 4 ods. 1, § 5 ods. 1, § 24 ods. 1 až 3 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 súd odôvodnil tým, že oprávnený napriek výzve exekútora nezložil preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov, pričom o následkoch bol poučený. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ako aj § 14 ods. 1 až 3, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 23 ods. 1 a 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 a exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 108,76 Eur, pričom v odôvodnení rozsah priznaných trov podrobne špecifikoval a zdôvodnil i prečo niektoré uplatnené trovy exekútorovi nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, ktoré výslovne označil ako odvolanie proti náhrade trov konania, v ktorom poukázal na to, že z ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva oprávnenie exekútora podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, súd ale nemusí podľa okolností prípadu exekúciu zastaviť. Vyslovil názor, že zastavenie exekučného konania v danom prípade nie je opodstatnené, že oprávnenému by tým nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana a došlo by tým k upretiu práva garantovaného Ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekučného konania, ale oprávnený sa výkonu svojho práva môže domáhať len exekúciou. Vzhľadom na to navrhol, aby súd v exekučnom konaní pokračoval a návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. Čo sa týka trov konania, argumentoval výlučne poukazom na ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a výslovne navrhol, aby súd uplatnil moderačné právo a náhradu trov exekučného konania primerane znížil. Na výzvu odvolacieho súdu právny zástupca oprávneného, po uplynutí odvolacej lehoty, v dôsledku čoho už v zmysle § 205 ods. 3 O.s.p. nemohol účinne rozšíriť odvolacie dôvody, doručil doplnenie odvolania, v ktorom uviedol, že odvolanie bolo smerované iba proti trovám konania, pričom opätovne poukázal na ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a vyslovil názor, že práca pri vymáhaní pohľadávok je natoľko rutinná, že si vyžaduje najviac 2 hodiny účelne vynaloženej práce a 7 úkonov exekučnej činnosti (dopyt na sociálnu poisťovňu, do evidencie obyvateľov a do 5 bánk). Preto navrhol uznať trovy konania v rozsahu 2 hodín účelne vynaloženej práce = 13,28 Eur, 7 úkonov exekučnej činnosti = 23,24 Eur, z toho 19 % DPH = 6,94 Eur a náhrada hotových výdavkov = 13,94 Eur, spolu 57,40 Eur. Navrhol, aby súd uplatnil ohľadne trov konania moderačné právo a náhradu trov primerane znížil. Ostatní účastníci odvolací návrh nepodali. K odvolaniu oprávneného sa súdny exekútor a ani povinná nevyjadrili. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané v čas (§ 204 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 37 ods. 1 O.s.p.), v časti, ktorou bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 5 v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s použitím § 202 ods. 2 O.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie má základne zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom odvolania, teda v časti o náhrade trov exekúcie a z dôvodov uplatnených odvolateľom (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že v časti, ktorou bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie, je potrebné napadnuté uznesenie potvrdiť. V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. použitého s odkazom na § 251 ods. 4 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok) ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Keďže preskúmavané uznesenie, ktorým súd exekučné konanie pre nezloženie preddavku zastavil, je uznesením vydaním v zmysle § 57 ods. 2 O.s.p., potom v zmysle § 58 ods. 5 O.s.p. je odvolanie proti jeho výroku o náhrade trov konania prípustné. Odvolací súd preto pristúpil k preskúmaniu uznesenia v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania a s poukazom na ust. § 212 ods. 1 O.s.p., v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania. Ako odvolací dôvod oprávnený uviedol výlučne potrebu aplikácie § 150 ods. 2 O.s.p. na rozhodnutie o trovách konania, s poukazom na okolnosti prípadu, pričom nenamietal žiadnu z priznaných položiek trov exekúcie a to ani čo do dôvodnosti, ani čo do výšky. V zmysle ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku iba vtedy, ak osobitný predpis, teda Exekučný poriadok, neustanovuje inak. Exekučný poriadok pritom trovy exekúcie komplexne upravuje v siedmej časti v § 200 a nasledujúcich. Vzhľadom na to je vylúčená aplikácia § 142 a nasl. O.s.p. o náhrade trov v sporových konaniach pri rozhodovaní o trovách exekúcie. Vychádzajúc z uvedeného potom nie je ani možné na rozhodnutie o trovách exekúcie aplikovať ust. § 150 ods. 2 O.s.p., ktorého aplikácie sa odvolateľ domáhal a to ani vtedy, ak by podmienky pre jeho aplikáciu boli splnené, čo je však v danom prípade pochybné. S poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie, odvolací súd po vyčerpaní odvolacích dôvodov, uplatnených do uplynutia lehoty na odvolanie, uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, ktorou bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie, ako vecne správne, s použitím ust. § 219 O.s.p. potvrdil. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.