Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23CoE/155/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607208071 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jankovičová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2607208071.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávnenej: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, zast. advokátom: JUDr. Marián Chovanec, so sídlom P.O.BOX 259, Bratislava, proti povinnému: I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom J. Y. XXX, J. C., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Vladimírom Usačevom, so sídlom Lehotského 4, Bratislava, pod č.k. EX XXXX/XXXX, o vymoženie 6,87 eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Senica č.k. 6 Er/454/2007-45 zo dňa 6. júla 2010, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd, po zastavení exekúcie na návrh exekútora pre nezloženie preddavku na jeho odmenu v zmysle ust. § 31 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 197 ods. 2 samostatným rozhodnutím, zaviazal oprávnenú zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 81,35 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie súd odôvodnil odkazom na ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a § 14 ods. 1, 2 a 3, § 15 ods. 1 ako i § 22 a § 23 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. a exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 81,35 eur a oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť ju súdnemu exekútorovi, pričom v odôvodnení špecifikoval rozsah priznaných trov a zdôvodnil i prečo niektoré uplatnené trovy exekútorovi nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu podala oprávnená prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, v ktorom opätovne poukázal na to, že z ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva oprávnenie exekútora podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, súd ale nemusí podľa okolností prípadu exekúciu zastaviť. Vyslovil názor, že zastavenie exekučného konania v danom prípade nie je opodstatnené, že oprávnenej by tým nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana a došlo by tým k upretiu práva garantovaného Ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekučného konania, avšak oprávnená sa výkonu svojho práva môže domáhať len exekúciou. Vzhľadom na to navrhol, aby súd v exekučnom konaní pokračoval a návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol, pričom z prejednávanej veci vyplýva, že zastavenie exekúcie rozhodnutím súdu prvého stupňa č.k. 6 Er 454/2007-11 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Trnava ako súdu odvolacieho č.k.11 CoE 7/2010-39 zo dňa 30.4.2010 nadobudlo právoplatnosť a tak nemôže byť predmetom preskúmania odvolacím súdu v prejednávanej veci. Pokiaľ ide o trovy konania (práve o nich súd rozhodoval napadnutým rozhodnutím) argumentoval výlučne poukazom na ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a výslovne navrhol, aby súd uplatnil moderačné právo a náhradu trov exekučného konania primerane znížil. Ostatní účastníci odvolací návrh nepodali. Posudzujúc odvolanie oprávneného v súlade s ust. § 41 ods. 2 O.s.p. odvolací súd mal za to, že oprávnená odvolaním napadla uznesenie prvostupňového súdu, ktorým jej bola uložená povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, a to čo do výšky priznaných trov. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 204 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 37 ods. 1 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 5 v spoj. s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s použitím § 202 ods. 2 O.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie má základné zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania na neho sa vzťahujúce (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že je potrebné napadnuté uznesenie potvrdiť. V zmysle ust. § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f), h) je prípustné odvolanie. Keďže preskúmavaným uznesením súd rozhodoval už len o trovách exekučného konania zastaveného pre nezloženie preddavku na odmenu exekútora samostatným právoplatným rozhodnutím, ktoré bolo vydané v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku je odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu (o náhrade trov exekučného konania) prípustné. Odvolací súd preto pristúpil k preskúmaniu napadnutého uznesenia v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p., v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania. Ako odvolací dôvod, ktorým je v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. odvolací súd viazaný, splnomocnený zástupca oprávnenej uviedol výlučne potrebu aplikácie ust. § 150 ods. 2 O.s.p., s poukazom na okolnosti prípadu, avšak vecne nenamietal žiadnu z priznaných položiek trov exekúcie, a to ani čo do dôvodnosti, ani čo do výšky. V zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. V zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku iba vtedy, ak osobitný predpis, teda Exekučný poriadok, neustanovuje inak. Exekučný poriadok pritom trovy exekúcie komplexne upravuje v siedmej časti, v § 200 a nasledujúcich. Vzhľadom na to je vylúčená aplikácia ust. § 142 a nasl. O.s.p. o náhrade trov konania pri rozhodovaní o trovách exekúcie. Z uvedeného dôvodu potom nie je možné na rozhodnutie o trovách exekúcie aplikovať ust. § 150 ods. 2 O.s.p., ktorého aplikácie sa odvolateľ domáhal, a to ani vtedy, ak by podmienky pre jeho aplikáciu boli splnené, čo je však v danom prípade pochybné (v exekučnom konaní už nejde o spor všeobecne, tým je len tzv. základné konanie a teda nejde ani o drobný spor v zmysle príslušného ustanovenia O.s.p.). S poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie, po vyčerpaní odvolacích dôvodov, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie, ako vecne správne s použitím ust. § 219 O.s.p. potvrdil. Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte v pomere hlasov 3 : 0 . 3 : 0 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.