Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Sd/24/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610200596 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2610200596.5 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Š.V. H., bytom R.. M. C. H. , Č..L.. X, R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X zo dňa 10.12.2009 odporkyňa zvýšila navrhovateľke od 1.1.2010 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok, na sumu 143,20 EUR mesačne. Rozhodnutie odporkyne napadla navrhovateľka návrhom na jeho preskúmanie zo dňa 25.1.2010, doplneným dňa 10.2.2010, v ktorom žiada o dôkladné preskúmanie všetkých podkladov, na základe ktorých jej bol určený invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný. Zároveň žiada, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil odporkyni na nové konanie. Navrhovateľka sa na nariadenom pojednávaní dňa 25.10.2011 vyjadrila tak, že svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť, nakoľko si je vedomá toho, že rozhodnutie, ktorým jej bol zvýšený dôchodok, je v súlade s opatrením MPSVaR SR. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci ( podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal vec na nariadenom pojednávaní a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( § 250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.