Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23CoP/43/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610211700 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Stovičková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2610211700.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ley Stovičkovej a sudkýň JUDr. Ivety Jankovičovej a JUDr. Andrey Dudášovej vo veci starostlivosti o maloletého P. F., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov : U. V., nar. XX.X.XXXX, bytom F., L. O. XXXX/XXX, zastúpenej Mgr. Ivicou Šišolákovou, advokátkou, so sídlom v Galante, Nová Doba 920/5 a U. F., nar. X.X.XXXX, bytom F., M. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Jozefom Cakom, advokátom, so sídlom v Trnave, Štefana Moyzesa 25, o zmenu úpravy styku otca s maloletým, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Senica zo 6. apríla 2011 č. k. 5 P/96/2010 - 21, takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa m e n í tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým : každý utorok od 15.30 hod. do 19.00 hod., každý nepárny víkend od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov v párny rok 24.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nepárny rok 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. a 2.2. od 12.00 hod. do 18.00 hod., počas jarných prázdnin v nepárnom roku od pondelka od 10.00 hod. do piatku do 18.00 hod. a počas veľkonočných sviatkov v párnom roku vo Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 17.00 hod. Týmto rozsudkom m e n í rozsudok Okresného súdu Senica zo 14. septembra 2009 č. k. 5 P/60/2009 - 34 vo výroku o úprave styku. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom napadnutým odvolaním upravil styk otca s maloletým na každý nepárny víkend od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., každý utorok od 15.30 hod. do 19.00 hod., počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod. a každoročne 25.12. od 10.00 hod. do 17.00 hod. Vyslovil, že uvedeným rozsudkom mení rozsudok Okresného súdu Senica zo 14.9.2009 č. k. 5 P/60/2009 - 34 vo výroku o úprave styku otca s maloletým. O trovách konania vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie vo veci samej odôvodnil ustanoveniami § 24 ods. 4, § 26 a § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a tým, že zmena úpravy styku otca s maloletým súdom je nutnou pre opakované nedorozumenia rodičov maloletého počas realizácie styku, ktoré majú nepriaznivý vplyv najmä na ďalší zdravý psychický vývoj maloletého. Vzhľadom k stresujúcim situáciám pri stretnutí oboch rodičov, upravil styk maloletého s otcom na každý utorok tak, aby sa otec mohol zúčastniť jedného z dvoch futbalových tréningov v týždni a matka rovnako jedného z dvoch futbalových tréningov vo štvrtok. Úpravu styku aj počas letných prázdnin a vianočných sviatkov vykonal z dôvodu absencie úpravy počas uvedených období a konfliktov pri realizácii styku počas týchto období. Rozsudok vo výroku o trovách konania odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a tým, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu. Proti rozsudku sa odvolal otec maloletého, ktorý navrhol jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolanie odôvodnil ustanovením § 205 ods. 2 písm. d/ a e/ O. s. p. a tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vo veci a nevykonal všetky potrebné dôkazy. Podľa odvolateľa od predchádzajúcej úpravy zo 14.9.2009 neprišlo k zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu rozsudku o úprave styku otca s maloletým. Matke maloletého v účasti na futbalovom tréningu maloletého bránia dlhšie otváracie hodiny v predajni, kde pracuje na zmeny ako vedúca predajne Y. Senica, ktorá pracovná doba jej bráni aj vyzdvihovať maloletého zo škôlky, pretože ho vyzdvihuje jej priateľ, ktorý má problémy s hráčstvom hazardných hier. Podľa otca maloletého konflikty rodičov pri realizácii styku nemôžu mať za následok obmedzenie styku otca s maloletým, keď tieto konflikty vyvolávajú obaja rodičia. Namietal nevykonanie dokazovania vypočutím učiteľky z materskej školy, ktorú maloletý navštevuje, za účelom vyjadrenia sa ku vzťahu maloletého k otcovi. Rovnako i dôkaz správou Centra pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie v Senici treba vyhodnotiť vo vzťahu k maloletému tak, že pracovníčku uvedeného subjektu vníma ako cudziu osobu, ktorej nedôveruje a má obavy vyjadrovať sa k rodinným pomerom. Keďže maloletý bude od septembra 2011 navštevovať základnú školu v meste, kde bývajú obaja rodičia, vyslovil názor, že nebude problém s trávením voľného času otca s maloletým. K odvolaniu otca sa vyjadrila matka maloletého, ktorá navrhla rozsudok súdu prvého stupňa z dôvodu vecnej správnosti potvrdiť. Uviedla, že zmenou okolností od prechádzajúcej úpravy styku je nástup maloletého do prvého ročníka základnej školy, s čím sú spojené vyššie nároky na maloletého z hľadiska prípravy na nasledujúci deň, a to najmä v plnení školských povinností, a je nevyhnutné, aby mal maloletý dostatok času na prípravu do školy, čo pri súčasnej úprave styku nie je možným. Rovnako pri nekomunikácii rodičov nie je možnou súčinnosť pri odovzdávaní informácií zo školy. Pri súčasnej úprave styku má maloletý problémy s aklimatizáciou na domáce prostredie. Nakoľko má v normálnom pracovnom týždni o 19.30 hod. prípravu na spánok, nestíha sa podeliť o zážitky, pohrať a pod. Má problémy so zaspávaním a čas spánku sa posúva. Zmena úpravy bola nutnou aj z dôvodu absencie úpravy styku počas letných prázdnin. Maloletý má poruchy správania v tom, že sa nedokáže sústrediť, je utiahnutý, po stretnutí s otcom s matkou nekomunikuje o tom, čo robil, čomu sa venoval. Vykonanie navrhovaného dôkazu výsluchom učiteľky materskej školy je nadbytočným, nakoľko matka kladný vzťah otca s maloletým nespochybňuje. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení uviedol, že k otcom uvedeným skutočnostiam v odvolaní nemá žiadne pripomienky. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) po zistení, že odvolanie podal účastník konania (§ 201 O. s. p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 O. s. p. a contrario ), prejednal vec na nariadenom pojednávaní v zmysle § 214 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a dospel k záveru o čiastočnej dôvodnosti odvolania otca maloletého. Predmetom konania je zmena úpravy styku otca s maloletým. Navrhovateľka v návrhu na začatie konania, doručenom súdu 7.12.2010, navrhla zmenu úpravy styku uskutočnenú rozsudkom Okresného súdu Senica zo 14.9.2009 sp. zn. 5 P/60/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.9.2009, na každý nepárny víkend od soboty od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., 25.12. od 10.00 hod. do 17.00 hod. a počas letných prázdnin v prvé dva júlové týždne. Zmenou pomerov odôvodňujúcich zmenu úpravy styku otca s maloletým označila začatie školskej dochádzky maloletého v septembri 2011, pričom dovtedajšia úprava styku neposkytne maloletému dostatok času na prípravu na školské vyučovanie. Rovnako aj styk upravený v utorok a vo štvrtok od 15.30 hod. do 19.00 hod. neposkytuje maloletému dostatok času podeliť sa o zážitky s matkou a ani čas na hru. Aj odovzdanie maloletého otcom matke v pondelok o 8.00 hod. má za následok nedostatok času pre maloletého pripraviť sa na hokejový tréning. Otec maloletého s navrhovanou zmenou úpravy styku nesúhlasil, nakoľko matka žiada zmenu styku na základe okolnosti, ktorá ešte v dobe podania návrhu neexistuje - začiatok školskej dochádzky maloletého. Kolízny opatrovník navrhol zmeniť úpravu styku s prihliadnutím na vek a záujmy maloletého a citové väzby maloletého k otcovi. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b/ zastupovanie maloletého dieťaťa, a c/ správa majetku maloletého dieťaťa. V zmysle § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Podľa odseku 2, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode. Ustanovenie § 25 má špeciálnu úpravu vo vzťahu k predchádzajúcemu ustanoveniu § 24, ktoré celkove upravuje výkon práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Pritom ide zásadne o úpravu styku toho z rodičov, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti. Zákon v odseku 1 uprednostňuje dohodu rodičov o úprave styku s maloletým dieťaťom. Musí byť uzavretá však pred rozhodnutím o rozvode a nevyžaduje ani schválenie súdom. Ak dohody niet, súd podľa odseku 2 upraví styk s maloletým dieťaťom na čas po rozvode. Pri určovaní rozsahu, časového vymedzenia a miesta, musí súd posudzovať všetky okolnosti veľmi starostlivo. Musí mať na zreteli záujem dieťaťa a dbať na to, aby pri rozhodovaní o styku sa rešpektovalo právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom, a tiež právo druhého rodiča, ktorý nebude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti. Povinnosťou súdu je, aby zistil vždy spoľahlivý podklad k všestrannému objasneniu skutočností, ktoré charakterizujú osoby rodičov a prostredia, v ktorom rodičia žijú. Ide najmä o objasnenie osobných a povahových vlastností rodičov, ich zdravotného stavu (telesného i duševného), ich vzťah k manželstvu, rodine, deťom a starostlivosti o ne, ich životných podmienok (povaha zamestnania, hospodárskych a bytových pomerov, faktických možností venovať sa deťom), ich spoločenského uplatnenia, ich postoja k práci, ich vzťah k osobám, s ktorými žijú v spoločnej domácnosti, ich spôsobilosti viesť deti k správnemu vzťahu k druhému rodičovi. Súčasťou výchovného prostredia, ktoré obklopuje deti a pôsobí na ne, sú aj osoby, s ktorými rodičia žijú v spoločnej domácnosti, preto je potrebné primerane skúmať ich osobné a povahové vlastnosti, zdravotný stav, vzťah k deťom a pod. Rovnako treba zohľadniť aj vzdialenosť bydliska rodiča, ktorý ho nemá v osobnej starostlivosti od bydliska dieťaťa. Predchádzajúca úprava styku otca s maloletým bola realizovaná rozsudkom o úprave rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému. Z rozsudku Okresného súdu Senica zo 14. septembra 2009 č. k. 5 P/60/2009 - 34, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.9.2009, vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi uložil povinnosť platiť na maloletého výživné 60 eur mesačne s účinnosťou od 1.9.2009, splatným vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Styk upravil na každý nepárny víkend od piatku od 15.00 hod. do pondelka do 8.00 hod., každý utorok a štvrtok od 15.30 hod. do 19.00 hod. a 24.12. a 2.2. od 12.00 hod. do 16.00 hod. Maloletý mal v čase uvedenej úpravy štyri a pol roka veku. Odvolací súd doplnil dokazovanie o výpovede oboch rodičov a kolízneho opatrovníka o aktuálnej realizácii styku otca s maloletým. Otec maloletého uviedol, že je obchodným manažérom obchodnej spoločnosti Spedo Slovensko K. s pohyblivou pracovnou dobou, umožňujúcou mu prispôsobiť sa akejkoľvek úprave styku. Styk s maloletým od septembra 2011 prebieha podľa predchádzajúceho rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, okrem vrátenia maloletého po víkende nie v pondelok o 8.00 hod. ale už v nedeľu o 19.00 hod. Súhlasil, aby jeden futbalový tréning s maloletým absolvovala matka. Navrhol jeho styk s maloletým upraviť na utorok a štvrtok od 15.30 hod. do 19.00 hod., počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod., v nepárnom roku 24.12. a 2.2. od 12.00 hod. do 18.00 hod., 25.12. od 12.00 hod. do 18.00 hod., v párnom roku vo Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 17.00 hod. a počas jarných prázdnin od pondelka od 10.00 hod do piatku do 19.00 hod. Matka uviedla, že príprava maloletého na školské vyučovanie na nasledujúci deň nie je možnou po návrate z futbalového tréningu v utorok a štvrtok. Uviedla, že futbalové tréningy sú od 17.30 hod. do 19.00 hod. v utorok a štvrtok, pričom maloletý o 19.30 hod. v iné dni chodí spať. Otec si maloletého v tieto dni vyzdvihuje o 15.30 hod. zo školského klubu. Jej pracovná doba jej umožňuje maloletého vyzdvihnúť zo školského klubu aj od 14.30 hod., fakticky maloletého vyzdvihuje ona alebo jej priateľ, s ktorým žije v spoločnej domácnosti, nakoľko syn jej priateľa je spolužiakom maloletého. V pondelok, stredu a piatok prichádza spoločne so synom, priateľom a jeho synom domov spravidla o 17.00 hod. a maloletý sa začne pripravovať do školy. Príprava do školy trvá približne hodinu a večer ešte opakovanie. Súhlasila s bežným stykom v týždni jedným futbalovým tréningom s tým, že druhého futbalového tréningu by sa zúčastnila ona. Súhlasila aj s nepárnym víkendom od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod., nie až do 20.00 hod. ako navrhol otec, z dôvodu denného režimu maloletého. S navrhovanou úpravou styku otcom počas letných prázdnin súhlasila. Navrhla upraviť styk každý rok 25.12. od 12.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny rok 24.12. a 2.2. od 12.00 hod. do 18.00 hod. V párny rok vo Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 17.00 hod a počas jarných prázdnin od pondelka od 10.00 hod. do piatku do 18.00 hod., nie až do 19.00 hod., navrhovaných otcom. Odvolací súd dospel po doplnení dokazovania k záveru o rozsahu úpravy styku otca maloletého s maloletým P. v inom rozsahu než stanovil súd prvého stupňa. Vychádzal pritom zo zmeny pomerov u maloletého P., ktorý je o dva roky starší oproti predchádzajúcej úprave (§ 154 ods. 1 O. s. p.), z ktorej skutočnosti nepochybne vyplýva, že je vyspelejší (fyzicky a psychicky). Nepochybne zo skutočnosti, že maloletý navštevuje od 1.9.2011 základnú školu vyplýva, že na strane maloletého prišlo k zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu úpravy styku, nakoľko prišlo uňho k zmene denného režimu a pribudli mu školské povinnosti. Odvolací súd zohľadnil skutočnosť, že otec nemá maloletého v osobnej starostlivosti ale má právo podieľať sa na jeho výchove. Na jeho výchove má právo podieľať sa aj matka, ktorej bol zverený do osobnej starostlivosti. Keďže obaja rodičia prejavili záujem podieľať sa aj na športovej zložke výchovy maloletého, odvolací súd berúc do úvahy vyváženosť možností oboch rodičov, určil styk otca v každý utorok od 15.30 hod. do 19.00 hod. s tým, že vo štvrtok sa futbalového tréningu s maloletým zúčastní matka maloletého. Uvedená úprava je v najlepšom záujme maloletého, pretože na jeho športovej výchove sa budú podieľať obaja rodičia vyváženým spôsobom, nie jednostranne len otec podľa doterajšej úpravy styku. Odvolací súd zohľadnil tiež denný režim maloletého, pričom niet dôvodu, aby jeden deň v týždni pravidelne pripravoval do školy maloletého otec. Na víkendovej úprave styku, v každý nepárny víkend sa obaja rodičia v podstate zhodli, okrem času návratu maloletého, kde odvolací súd zohľadnil denný režim maloletého, ktorý o 19.30 hod. sa ukladá na nočný spánok, pred ktorým je potrebný určitý čas prípravy naň. Odvolací súd preto určil víkendovú úpravu styku otca s maloletým na každý nepárny víkend od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Na úprave styku počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod. sa rodičia maloletého zhodli a odvolací súd dospel k záveru, že uvedená úprava bude maloletému na prospech, pretože vyvážene polovicu letných prázdnin strávi s otcom a polovicu s matkou. Úpravu styku počas vianočných sviatkov odvolací súd opäť upravil vyvážene tak, že počas vianočných sviatkov v párny rok má právo otec sa s maloletým stýkať 24.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nepárny rok 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. a 2.2. od 12.00 hod. do 18.00 hod. Na úprave styku počas jarných prázdnin v každý nepárny rok od pondelka od 10.00 hod. do piatku do 18.00 hod. sa rodičia zhodli. Odvolací súd upravil aj styk otca s maloletým počas veľkonočných sviatkov tak, že v párnom roku má otec právo stretnúť sa s maloletým vo Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 17.00 hod. Vykonanie dôkazu výsluchom učiteľky materskej školy, ktorú navštevoval maloletý pred nástupom do základnej školy, považoval odvolací súd nadbytočným, vzhľadom ku skutočnosti, ku ktorej mal byť dôkaz vykonaný. Kladný vzťah maloletého k otcovi počas konania nebol spochybnený a nespochybňovala ho ani matka maloletého. Preto vykonanie tohto dôkazu by na skutkovom stave o kladnom vzťahu maloletého k otcovi nič nezmenilo. Odvolací súd postupujúc podľa § 220 O. s. p. po doplnenom dokazovaní zmenil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o zmene úpravy styku otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým : každý utorok od 15.30 hod. do 19.00 hod., každý nepárny víkend od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov v párny rok 24.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nepárny rok 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. a 2.2. od 12.00 hod. do 18.00 hod., počas jarných prázdnin v nepárnom roku od pondelka od 10.00 hod. do piatku do 18.00 hod. a počas veľkonočných sviatkov v párnom roku vo Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 17.00 hod. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Senica zo 14. septembra 2009 č. k. 5 P/60/2009 - 34 vo výroku o úprave styku. Tento rozsudok bol prijatý senátom pomerom hlasov 3 : 0. 3 : 0 Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.