Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 37Sd/65/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009200211 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Krajčovičová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:1009200211.10 Rozhodnutie Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Magdalénou Krajčovičovou v právnej veci navrhovateľky: Q. L., nar. X. Q. XXXX, bytom A. č.d. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa v Bratislave, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. decembra 2008 p o t v r d z u j e . Súd odporkyni náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 11. decembra 2008 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 2 zák.č. 659/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov ako aj § 116 ods. 8 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák.č. 659/2007 Z.z. invalidný dôchodok navrhovateľky, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák.č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok v sume 2 472,- Sk mesačne predstavujúci 82,10 eur mesačne a jej vdovský dôchodok v sume 5 092,- Sk mesačne predstavujúci 169,10 eur mesačne, podľa § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2009 a to invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák.č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok na sumu 87,90 eur mesačne a vdovský dôchodok na sumu 180,90 eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že sumy dôchodkov určené v slovenských korunách sa prepočítali na eurá tak, že ich výška sa vydelila hodnotou 30,126, čo predstavuje konverzný kurz a zaokrúhlila sa na 10 centov nahor. Invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok bol zvýšený o 6,95% mesačne sumy dôchodku, čo je o 5,80 eur mesačne a vdovský dôchodok bol zvýšený o 6,95% mesačne sumy dôchodku, čo je o 11,80 eur mesačne. Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 450/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2009. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas odvolanie navrhovateľka, pričom svoje podanie označila ako preskúmanie rozhodnutia dôchodku a dôchodku pre jej bezvládnosť (dovolanie). Z obsahu podania je zrejmé, že navrhovateľka nie je spokojná s výškou priznaného dôchodku s poukazom na jej zlý zdravotný stav a celkovú zlú sociálnu situáciu. Poukázala na to, že opatrovateľskú službu jej do určitej doby poskytovala dcéra ale následne sa zamestnala. V súčasnosti jej opatrovanie poskytuje jej vnuk a jeho manželka. Obrátili sa aj na Odbor sociálnych vecí v Senici, aby im bol priznaný príspevok za opatrovateľskú službu, ale táto žiadosť im bola zamietnutá aj napriek tomu, že ona je občiankou s ťažkým zdravotným postihnutím. Býva sama a bez inej pomoci sa nezaobíde, poberá príspevok na benzín a na barle. Jej stav je však už taký zlý, že už nevládze, ochrnuli jej aj ruky a po smrti jej manžela sa jej zdravotný stav zhoršil ešte viac. Zdôraznila, že na Krajskom súde v Bratislave vedie jej spis a je presvedčená, že jej prináležia peniaze, nakoľko Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave voči nej zachovala neseriózne a dlhuje jej. Uznesením zo dňa 23.2.2009 Krajský súd v Bratislave vec postúpil z dôvodu príslušnosti podľa bydliska navrhovateľky Krajskému súdu v Trnave. Z obsahu spisového materiálu v danej veci vyplýva, že predmetom konania je preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Bratislave, ktorým došlo k prepočítaniu starobného a vdovského dôchodku, na preskúmanie, ktorého je krajský súd príslušný podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. . K podanej žiadosti o preskúmanie rozhodnutia podala odporkyňa písomné vyjadrenie zo dňa 27.5.2009, ktorým navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že napadnutým rozhodnutím zo dňa 11.12.2008 navrhovateľke podľa § 2 zák.č. 659/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 116 ods. 8 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák.č. 659/2007 Z.z. invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok v sume 2 472,- Sk mesačne prepočítali na eurá t.j. na 82,10 eur mesačne a vdovský dôchodok v sume 5 092,- Sk, ktorý predstavuje po prepočte 169,10 eur mesačne. V zmysle § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke bol zvýšený od 1.1.2009 invalidný dôchodok, ktorý sa považuje podľa § 293ac ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák.č. 555/2007 Z.z. za starobný dôchodok na 87,90 eur a vdovský dôchodok na 180,90 eur mesačne. Podanému opravnému prostriedku navrhovateľky, že suma dôchodku určená v slovenských korunách predstavujúca k 1.1.2009 sa prepočítal na eurá tak, že sa vydelila hodnotou eura, t.z. jeho konverzným kurzom a zaokrúhlila sa na 10 centov nahor: -invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok v sume 2 472,- Sk : 30,126 = 82,05 eur, čo po zaokrúhlení predstavuje 82,10 eur. -vdovský dôchodok v sume 5 092,- Sk : 30,126 = 169,02 eur, čo po zaokrúhlení je 169,10 eur. Tieto sumy dôchodkov sa od 1.1.2009 zvyšujú o 6,95% mesačne sumy dôchodku. Invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok sa zvyšuje o 5,80 eur (82,10 x 6,95% = 5,80 eur) a vdovský dôchodok o 11,80 eur (169,10 eur x 6,95% = 11,80 eur) percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 450/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2009. Vzhľadom na uvedený právny a skutkový stav navrhli napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Keďže navrhovateľka v ďalších písomných vyjadreniach sústavne odkazovala a zdôrazňovala, že sa domáha vyplatenia svojich nárokov za obdobie spätných rokov a žiada o náhradu škody, a keďže z jej podania je zrejmé, že navrhovateľka je imobilná, krajský súd požiadal o jej výsluch dožiadaný súd Okresný súd Senica. Navrhovateľka pri tomto výsluchu uviedla, že stále sa domáha, aby jej bol spätne vyplatený dôchodok, ktorý jej bol v minulosti určený rozsudkom Najvyššieho súdu SR. Zdôraznila opäť, že sa narodila s postihnutím, mala vykĺbené obe nohy, počas života nikdy nedostala žiadne kúpele, raz bola v roku 1988 v Trenčianskych Tepliciach, sústavne sa lieči na žalúdočné a dvanástorníkové vredy a chronický zápal oboch ľadvín. Má problémy aj so srdcom (ischemická choroba srdca), okrem toho má 27 rokov otvorenú ranu na ľavej nohe a boľavé prsty. Má vysoký tlak, hypertenziu a bez pomoci druhej osoby sa nezaobíde. Dožaduje sa, aby jej boli doplatené dôchodkové dávky podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu. Záverom uviedla, že nechce zrušiť napadnuté rozhodnutie, nenamieta výšku dôchodku, chce len, aby sa plnilo podľa rozsudku Najvyššieho súdu z roku 1998 a dožaduje sa svojich nárokov za spätné roky. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoré sa navrhovateľka nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila a súd preto v zmysle § 250 O.s.p. pojednával bez jej prítomnosti. Prítomný zástupca odporkyne zotrval na návrhu, aby súd napadnuté uznesenie potvrdil. Pokiaľ navrhovateľka zdôrazňuje svoju zlú situáciu a bezvládnosť je zrejmé, že doteraz jej bol priznaný príspevok za prevažnú bezvládnosť, ktorý je vyplácaný vo výške 16,06 eur. Mohlo by teda prichádzať do úvahy opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zistenia, či navrhovateľka nespĺňa podmienky na priznanie príspevku na úplnú bezvládnosť. Rozhodnutia, ktorým jej bol priznaný invalidný dôchodok bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9S/28/99. Okrem toho navrhovateľka je poberateľkou vdovského dôchodku a jeho výška bola tiež preskúmaná na Okresnom súde v Trnave v konaní pod sp. zn. 36Sd/292/2004, ktorým bolo napadnuté rozhodnutie potvrdené. Rozhodnutie, ktoré je predmetom preskúmania v tomto konaní je rozhodnutím, ktorým odporkyňa rozhodla o prepočte navrhovateľkou poberaných dôchodkových dávkach na euro a v rámci akcie, t.z. pravidelného zvyšovania sa jej zvýšil invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok na sumu 87,90 eur, k čomu sa jej vypláca aj zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť 16,60 eur a vdovský dôchodok sa jej v prepočte zvýšil na 169,10 eur. Úhrnne sa takto navrhovateľke vypláca suma 285,40 eur. Jej zdravotný stav nebol predmetom posúdenia od roku 2004. Z obsahu Obec Smolinské mal súd zistené navrhovateľka žije sama, v tejto obci v rodinnom dome č. XXX. V obci žije aj jej dcéra Q. Z., rod. L. spolu s manželom a synom na adrese č. d. XXX. Okrem toho v tejto obci žije aj navrhovateľkin vnuk O. C. spolu s manželkou C., ktorá sa o navrhovateľku aj stará. V minulosti pokiaľ obec platila opatrovateľské sa o navrhovateľku starala jej dcéra Q. Z., keď obec zrušila platenú opatrovateľskú službu prostredníctvom rodinných príslušníkov a navrhla menovanej profesionálnu opatrovateľku, túto navrhovateľka odmietla. Jej dcéra t.č. pracuje ako opatrovateľka v Domove dôchodcov v Gbeloch. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 22. júna 2011 predmetný návrh na preskúmanie rozhodnutia odmietol, pričom toto uznesenie v dôsledku podaného odvolania navrhovateľkou bolo uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 26. apríla 2012 zrušené a vec bola vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie. Podľa obsahu zrušujúceho uznesenia z pôvodného podania navrhovateľky, ku ktorému pripojila aj rozhodnutie v danej veci bolo zrejmé čoho sa navrhovateľka domáha a súd prvého stupňa predmet konania dostatočne indentifikoval aj v priebehu konania aj v dôvodoch zrušeného uznesenia. Podmienky pre odmietnutie návrhu preto v danom prípade splnené neboli. Z obsahu napadnutého rozhodnutia ako aj písomného vyjadrenia odporkyne je zrejmé, že v danom prípade nešlo o rozhodnutie, ktoré bolo vydané na základe žiadosti alebo návrhu navrhovateľky, išlo o rozhodnutie vydané v súlade so zákonom v dôsledku zmeny meny a následne o zvýšenie dôchodku invalidného, ktorý poberá navrhovateľka, ktorý sa považuje za starobný ako aj jej dôchodku vdovského. Z obsahu podaní navrhovateľke vyplýva, že namieta predovšetkým nesprávnosť výšky priznaného invalidného dôchodku. O priznaní invalidného dôchodku bolo navrhovateľke rozhodnuté od 30. mája 1988 podľa § 24 zák.č. 121/1975 Zb. a § 95 ods. 2 zák.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX - I., II. zo dňa 30. decembra 1998. Predmetné rozhodnutia sa stali predmetom prieskumu Krajským súdom v Trnave a rozsudkom zo dňa 2. marca 2000 č.k. 9S 28/99-21 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR č.k. 2So 70/2000 zo dňa 29. novembra 2000, bolo toto rozhodnutie potvrdené. Stav invalidity bol u navrhovateľky určený na rok 1978, a keďže invalidný dôchodok požiadala dňa 30. mája 1991 bol jej invalidný dôchodok priznaný od 30. mája 1988, tzn. tri roky spätne od uplatnenia nároku (§ 95 ods. 2 zák.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení). Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 16.9.2004 bol navrhovateľke podľa § 74 priznaný od 26.6.2004 vdovský dôchodok vo výške 3 789,- Sk mesačne. V súlade s ust. § 81 ods. 2 cit. zákona navrhovateľke patril 26. júla 2004 invalidný dôchodok v sume 1 883,- Sk mesačne a vdovský dôchodok v sume 3 780,- Sk mesačne. Predmetné rozhodnutie bolo rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 36 Sd/292/2004-60 zo dňa 24. mája 2007 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR č.k. 7So/160/2007 zo dňa 16. apríla 2009 potvrdené. Od rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 16.9.2004, ktorým bola určená suma výplaty invalidného dôchodku a suma výplaty vdovského dôchodku sa odvíja aj každoročne zvýšenie dôchodkov v zmysle § 82 zákona v znení neskorších predpisov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia súd preskúma zákonnosť z konkrétneho rozhodnutia proti ktorému smeruje opravný prostriedok podaný navrhovateľkou. Predmet súdneho konania je teda vymedzený tým, čo bolo predmetom rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom. Inými nárokmi, než boli riešené napadnutým rozhodnutím správneho orgánu sa súd zaoberať nemôže. Odporkyňa zastávajúc takýto názor navrhla v priebehu ďalšieho konania rozhodnutie napadnuté navrhovateľkou znovu potvrdiť. V zmysle § 2 ods. 2 zák. 659/2007 Z.z Na účely súvisiace s prípravou na prechod a prechodom na euro, vrátane duálneho zobrazovania, sa vo všetkých vzťahoch uplatňuje16) princíp ochrany ekonomických záujmov občanov a spotrebiteľov, princíp cenovej neutrality pri premene a prepočtoch peňazí, cien, platieb a iných hodnôt zo slovenskej meny na eurá, ako aj princíp kontinuity existujúcich právnych vzťahov pri rešpektovaní zásady zmluvnej slobody, bez zmeny reálnej finančnej hodnoty predmetu právnych vzťahov a bez zmeny ich subjektov, platnosti alebo ostatného obsahu, ak sa všetci dotknutí účastníci príslušného právneho vzťahu nedohodnú inak alebo ak zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak (ods.1) Na účely súvisiace s prípravou na prechod a prechodom na euro, vrátane duálneho zobrazovania, sa prepočty a premeny všetkých súm zo slovenskej meny na eurá povinne vykonávajú výlučne podľa konverzného kurzu, pravidiel pre zaokrúhľovanie a ďalších pravidiel pre prechod na euro16) a postupom podľa tohto zákona a osobitných predpisov tak, aby čiastkové výpočty a výsledné prepočty konečných peňažných súm zo slovenskej meny na eurá boli čo najpresnejšie a bez vplyvu na zvýšenie ich reálnej finančnej hodnoty a cenovej úrovne v dôsledku prípravy na prechod a prechodu na euro (ods. 2). V zmysle § 293ac ods.1 zák. č. 461/2003 v znení zákona č. 555/2007 Z.z starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok podľa zákona účinného pred 1. januárom 2008, sa považuje aj po 31. decembri 2007 za starobný dôchodok. V zmysle § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. dôchodkové dávky vyplácané k 1. júlu príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. júla do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1). Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 30. apríla príslušného kalendárneho roka. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. júla do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania(ods. 2 cit. ust.) Podľa ods. 3 cit. zák. ust. na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok (ods. 7). Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí ods. 9). V zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky z 18. novembra 2008 450/2008 Z.z. , ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2009 Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky podľa § 293bb zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. ustanovuje v § 1, že dôchodkové dávky v roku 2009 sa zvyšujú o 6, 95 %. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že odporkyňa pri vydávaní napadnutého rozhodnutia postupovala v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanovenia, dôchodkové dávky, ktoré navrhovateľka poberala, prepočítala konverzným kurzom (30,126 Sk za Euro) na platnú menu Euro a zároveň v rámci „zákonnej akcii“ obe dôchodkové dávky navrhovateľke zvýšila o 6.95 %. Vzhľadom na uvedené, krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne . Pri preskúmavaní rozhodnutia odporkyne na základe podaného opravného prostriedku postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. je potrebné popri skúmaní kompletnosti a úplnosti zabezpečenia a vyhodnotenia podkladov pre vydané rozhodnutie (hmotnoprávna stránka) zaoberať sa aj skúmaním skutočnosti, či vydané rozhodnutie obsahuje všetky náležitosti vyžadované pre obsah rozhodnutia zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení treťou časťou a či bolo vydané na základe zákonom stanoveného postupu (procesnoprávna stránka) tak, aby toto rozhodnutie bolo možné riadne preskúmať súdom. Právo na vydanie kompletného rozhodnutia je jedným zo základných práv účastníka administratívneho konania. Vydané rozhodnutie má v časti odôvodnenia obsahovať náležitosti v zmysle § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z., kde je stanovené, že v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Aj z tohto hľadiska bolo treba konštatovať, že napadnuté rozhodnutie je stručné ale jasné a zrozumiteľne odôvodnené. Na základe vykonaného dokazovania súd skonštatoval, že nie sú preukázané podmienky pre zrušenie napadnutého rozhodnutia, ani pre jeho zmenu. Rozhodnutie zo dňa 11.12.2008, č. XXX XXX XXXX spĺňa podmienky pre to, aby mohlo byť považované za vecne správne a aj za dostatočne odôvodnené rozhodnutie. Navrhovateľke bolo dostatočným spôsobom vysvetlené z akých dôvodov dochádza k prepočtu dôchodkov a to v dôsledku zmeny meny v akej budú dôchodkové dávky vyplácané a tiež prečo a v akej výške dochádza k ich zvýšeniu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd postupom podľa § podľa § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak,že nakoľko návrhu navrhovateľky nevyhovel, táto právo na náhradu trov konania nemá a procesne úspešnému odporcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli. Záverom krajský súd poznamenáva, že odporkyňa po vydaní napadnuté rozhodnutia, obdobnými rozhodnutia rozhodla o ďalšom zvýšení dôchodkov navrhovateľky a to: rozhodnutím zo dňa 10.12.2009 č. XXX XXX XXXX, ktorým jej zvýšila od 1.1.2010 starobný dôchodok na 90,60 Eur a vdovecký dôchodok na 186,50 Eur tzn. každý o 3,05% . Ďalším rozhodnutím zo dňa 9.12.2010 č. XXX XXX XXXX jej zvýšila od 1.1.2011 starobný dôchodok na 92,30 Eur a vdovecký dôchodok na 189,90 Eur tzn. každý o 1,8% . Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.