Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24S/13/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200125 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2010200125.2 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Pavla Lacza v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Trnava, Vajanského ul. č. 22, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Správa katastra Trnava, Vajanského ul. č. 2, 917 01 Trnava, za účasti zúčastnených osôb a to: 1/ L. M. FINANC, s.r.o., so sídlom Tehelná 8, 917 01 Trnava, IČO: 36 250 244, v zastúpení konateľom: Ladislav Matovič, Tehelná č. 8, 917 01 Trnava, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: S. P., S. č. X, XXX XX S. a 2/ F. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. X, XXX XX Q. O., obaja právne zastúpený JUDr. Petrom Tóthom, advokátom so sídlom Bartoškova č. 7, 831 04 Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V 1055/09 zo dňa 03. 04. 2009, o trovách konania jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 24S/13/2010 - 70 zo dňa 26. januára 2011 sa d o p ĺ ň a o výrok : Zúčastneným osobám súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Podanou žalobou zo dňa 26. 02. 2010 sa žalobca domáhal, aby súd v zmysle § 250j ods. 2 písm. a) zrušil rozhodnutie žalovaného č. V 1055/09 zo dňa 03. 04. 2009, ktorým bol povolený vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy zo dňa 23. 03. 2009 uzavretej medzi predávajúcim L. M. FINANC, s.r.o. a kupujúcim F.G., nakoľko rozhodnutie žalovaného vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 250k ods.1 O.s.p. Ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 246c ods.1 O.s.p. Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Podľa § 155 ods.1 O.s.p. Obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne. Podľa § 166 O.s.p. (1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. (3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci súd nerozhodol o trovách konania zúčastnených osôb, bolo potrebné postupom podľa § 166 ods. 1, 2 O.s.p. rozsudok doplniť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Vzhľadom na argumentáciu zúčastnených osôb ako aj ich procesné návrhy je možné konštatovať, že zúčastnené osoby v konaní boli úspešné. Vzhľadom k tomu, že zúčastnené osoby v prvom rade (L. M. FINANC, s.r.o.) ako aj v druhom rade (F.G.) si náhradu trov konania neuplatnili krajský súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 a § 250k ods. 1 O. s. p. tak, že obom zúčastneným osobám nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.