Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/78/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200491 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2010200491.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: HÍLEK a spol., a.s., so sídlom Vajanského 24, 905 01 Senica, IČO: 36 239 542, zastúpeného advokátskou spoločnosťou: SCHUBERT & partners, s.r.o., so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 34 117 709, proti žalovanému: Ing. G. X., primátor Mesta Skalica, Námestie slobody 10, 909 01 Skalica, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného vydaného v konaní začatom na základe žiadosti žalobcu zo dňa 24.3.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave konanie z a s t a v u j e. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu v Trnave vrátený skrátený súdny poplatok vo výške 59,30 eur. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 21.05.2010, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z dôvodu, že fiktívne rozhodnutie v zmysle zák. č. 211/2000 Z. z. vo veci jeho žiadosti zo dňa 24.03.2010 je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov a navrhol, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie Mesta Skalica podľa § 250j ods. 3 O.s.p. z dôvodu ich nepreskúmateľnosti a nezrozumiteľnosť pre nedostatok dôvodov alebo podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie. Predmetom súdneho prieskumu bolo tzv. fiktívne rozhodnutie v konaní, kde sa žalobca žiadosťou zo dňa 24.03.2010 domáhal u Mesta Skalica sprístupnenie informácií podľa č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci užšej súťaže Jezuitský kostol, stavebné úpravy a opravy, ktorá bola vyhlásená Mestom Skalica jej zverejnením vo Vestníku VO č. 30/2010 zo dňa 16.02. 2010 pod číslom 01221-MUP najneskôr do 8 pracovných dní odo dňa podanej žiadosti. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2012 oznámil, že žalobu zo dňa 20.05.2010 berie v celom rozsahu späť, navrhuje predmetné konanie zastaviť a náhradu trov konania si neuplatňuje. Podľa § 250h O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O. s. p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods.3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O. s. p. v spojení s 250h ods. 2 O. s. p. a konanie zastavil. Žalobca na výzvu súdu zaplatil v kolkoch 66 eur ako súdny poplatok za návrh. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), v konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Nakoľko konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 59,30 eur, kráteného o 6,70 eura, v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.