Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sp/3/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200389 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200389.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Y. H., rod. R., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. XXX/ X, XXX XX G. U. H., zastúpená: Y. T., bytom D. XXX/X, XXX XX G. U. H., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Trnave, Vajanského 2, 917 01 Trnava, o žiadosti na preskúmanie rozhodnutia o reštitučných nárokoch t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním došlým súdu dňa 28.06. 2011 navrhovateľka napádala rozhodnutie Pozemkového úradu v Trnave sp. zn. 216-92/148/1991 zo dňa 20.01. 1992 a stanoviská Pozemkového úradu v Trnave ako i Obvodného pozemkového úradu v Trnave, stanovisko Okresného úradu v Piešťanoch, uvedené písomnosti mali súvisieť s uplatnením reštitučného nároku na skonfiškovanú a pridelenú pôdu po D. U. v roku 1948 v k.ú. N. okres D. a navrátenia oprávnenej osobe reštitučných a vlastníckych nárokov k pozemku parc. č. 472/2 roľa v lokalite Nové Lúky vo výmere 1 ha. Žiadala, aby súd uznal spáchanie krivdy na prídelcoch poľnohospodárskej pôdy a rozhodol o priznaní vlastníckych a reštitučných práv v zmysle zák. č. 503/2003 Z.z.. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, pred otvorením ktorého splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky vzala návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť. Prítomný zástupca odporcu so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z obsahu predloženého návrhu vyplynulo, že navrhovateľka mienila podať odvolanie voči rozhodnutiu vo veci reštitučného nároku uplatneného podľa zák. č. 229/1991 Zb., súdne konanie sa preto spravovalo režimom podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p.. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred pojednávaním vo veci súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že obe strany po vyhlásení rozhodnutia sa výslovne vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice, odvolanie proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.