Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/60/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200427 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200427.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov senátu JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobkyne: N. S., bytom R., G. XX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. AA/2011/02136-NSVOPPK/Chr zo dňa 02.03. 2011 t a k t o r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a . Žalobkyni súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou došlou nepríslušnému Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.05. 2011 sa žalobkyňa domáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktorým zamietla jej odvolanie a potvrdila prvostupňové rozhodnutie ÚPSVR v Senici č. ME08-789/2010-Pik zo dňa 22.10. 2010 o nevyhovení žiadosti a nepriznaní peňažného príspevku na opatrovanie manžela C. S. a syna C. S. z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok. V žalobných dôvodoch namietala, že žiada opatrovateľský príspevok na syna od 11.03. 2010, kedy jej skončila predĺžená materská a na manžela od 03.12. 2009, kedy mu bol priznaný plný invalidný dôchodok. Poukázala na ich zdravotný stav, ktorý sa zhoršuje. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 04.01. 2012 žiadal žalobu zamietnuť ako zmätočnú, nepresnú a účelovú, nakoľko z nej nie je zrejmé, v čom došlo zo strany žalovaného k porušeniu zákonnosti pri vydaní napadnutého rozhodnutia. Na základe spoľahlivo a odborne zisteného skutkového stavu bolo preukázané, že ani u manžela, ani u syna žalobkyne nie sú splnené zákonné podmienky na poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie, nakoľko nespĺňajú zákonné podmienky odkázanosti na opatrovanie podľa §14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z.z. , lebo nespĺňajú kritériá odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby V. alebo VI. stupňa podľa prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z.. Vzhľadom na splnenie zákonných podmienok v zmysle ust. § 250f O.s.p. bola vec prejednaná a rozhodnutá bez nariadenia pojednávania. Krajský súd preskúmal tak napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Z obsahu predloženého administratívneho spisu je preukázané, že žiadosťou doručenou ÚPSVR v Senici dňa 15.03. 2010 žalobkyňa požiadala o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie maloletého C. S., nar. XX.XX. XXXX. Ďalšou žiadosťou z toho istého dňa požiadala žalobkyňa o priznanie peňažného príspevku na opatrovanie manžela C. S., nar. XX.XX. XXXX. Rozhodnutím ÚPSVR v Senici č. ME08-139/2010-Pik zo dňa 10.05. 2010 neboli žalobkyni priznané požadované príspevky na opatrovanie manžela a maloletého syna s odôvodnením, že maloletý syn, ktorý sa považuje za fyzickú osobu s ŤZP podľa komplexného posudku zo dňa 04.05. 2010 nie je odkázaný na celodenné, osobné a riadne opatrovanie, rozsah odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby nie je stupeň V. alebo VI., požadovaný príspevok mu nebol navrhnutý ako kompenzácia. Manžel C. S. sa vzhľadom na stanovenú mieru funkčnej poruchy 40% nepovažuje za fyzickú osobu s ŤZP. Proti rozhodnutiu podala odvolanie žalobkyňa dňa 04.06. 2010 a poukazovala na závažnosť zdravotných postihnutí a ich dôsledkov tak u syna, ako aj u manžela. V odvolacom konaní bol dňa 23.08. 2010 pod č. AA/2010/09665-NSVOPČ vypracovaný komplexný posudok na účely rozhodovania o príspevku na opatrovanie maloletého syna žalobkyne, v zmysle záverov ktorého sa síce považuje za osobu s mierou funkčnej poruchy 50%, nie je však v dôsledku zdravotného postihnutia odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby zodpovedajúci stupňu odkázanosti V.,VI., podľa prílohy č. 3 k zák. č. 448/2008 Z.z., nebol mu navrhnutý peňažný príspevok na opatrovanie. Lekárskym posudkom zo dňa 07.07. 2010 bol manžel žalobkyne uznaný za osobu s mierou funkčnej poruchy 50%, spĺňajúcu podmienky pre uznanie za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Rozhodnutím ÚPSVR Bratislava č. AA/2010/09292-NSVOPPK/Chr zo dňa 31.08. 2010 bolo prvostupňové rozhodnutie zrušené a vrátené správnemu orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie okrem iného vzhľadom na potrebu riadneho vyhodnotenia skutočnosti, že v odvolacom konaní bol manžel žalobkyne uznaný za osobu s mierou funkčnej poruchy 50%. V novom konaní bol ÚPSVR v Senici dňa 22.10. 2010 pod č. MC01/323/2010 - IND vypracovaný komplexný posudok na účely rozhodovania o príspevku na opatrovanie manžela žalobkyne, v zmysle záverov ktorého sa síce považuje za osobu s mierou funkčnej poruchy 50%, nie je však v dôsledku zdravotného postihnutia odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby zodpovedajúci stupňu odkázanosti V.,VI., podľa prílohy č. 3 k zák. č. 448/2008 Z.z., nebol mu navrhnutý peňažný príspevok na opatrovanie. Ako vhodná forma kompenzácie bolo navrhnuté poskytnutie opatrovateľskej služby, stupeň odkázanosti II. (2-4 hodiny denne). Prvostupňovým rozhodnutím ÚPSVR v Senici č. ME08-789/2010-Pik zo dňa 22.10. 2010 bolo o žiadosti podanej dňa 15.03. 2010 s poukazom na komplexný posudok pre manžela C. S. vyhotovený dňa 22.10. 2010 rozhodnuté o nepriznaní peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ŤZP , ktorou je jej manžel C. S. a jej syn C. S.. Na základe podaného odvolania zo dňa 09.11. 2010, v ktorom žalobkyňa namietala zhoršovanie zdravotného stavu syna i manžela a skutočnosť, že syn má od troch rokov veku nárok na príspevok na obliekanie a hygienu, ktorý nedostáva, bola vec predložená na odvolacie konanie žalovanému. V odvolacom konaní bol pod č. AA/2011/05265-NSVOPČ zo dňa 18.02. 2011 vypracovaný komplexný posudok na mieru funkčnej poruchy maloletého C. S., v zmysle ktorého ako osobe s ŤZP mu nebola navrhnutá kompenzácia dôsledkov ŤZP v oblasti mobility a orientácie a v oblasti sebaobsluhy, nakoľko je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby, stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je II., podľa osobitného predpisu, t.č. postačuje pomoc rodiny. Odôvodnenie komplexného posudku poukázalo na posudok vypracovaný posudkovým lekárom odboru posudkových činností ÚPSVR Senica dňa 11.02. 2011, doplnenie dokazovania návštevou v domácnosti, kde maloletý žije s rodičmi a posudkový záver posudkového lekára odboru posudkových činností ÚPSVR Bratislava zo dňa 18.02. 2011. Podľa tohto záveru maloletý je v dôsledku zdravotného postihnutia v sledovaní neurológa a ortopéda. Je schopný samostatnej chôdze, nosí ortopedickú obuv, hygienické návyky dodržiava. Rozpráva vo vetách, prítomná epilepsia je na liečbe kompenzovaná. Zdravotný stav nepodmieňuje odkázanosť na opatrovanie. Poruchy kontinencie nie sú prítomné. Je lucídny, orientovaný, celodenný dohľad nie je potrebný. Počas opakovaných pobytov v liečebni Čilistov bola matka zacvičená v rehabilitácii. Pri niektorých životných úkonoch je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby, ale stupeň odkázanosti je podľa prílohy 3 zák.č. 448/2008 Z.z. celkovom počte bodov 95, čo zodpovedá stupňu odkázanosti II. Neboli splnené podmienky na to, aby mu mohol byť priznaný peňažný príspevok na opatrovanie, pretože nespĺňa kritériá odkázanosti na opatrovanie, t.j. stupeň V. alebo VI. v zmysle prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z.. V odvolacom konaní bol pod č. AA/2011/05037-NSVOPČ zo dňa 13.02. 2011 vypracovaný komplexný posudok na mieru funkčnej poruchy manžela C. S., v zmysle ktorého ako osobe s ŤZP mu nebola navrhnutá kompenzácia dôsledkov ŤZP v oblasti mobility a orientácie a v oblasti sebaobsluhy, nakoľko je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby, stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je II., podľa osobitného predpisu, t.č. postačuje pomoc rodiny (manželky). Odôvodnenie komplexného posudku poukázalo na posudok vypracovaný posudkovým lekárom odboru posudkových činností Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 28.01. 2011, skutočnosť, že posudzovaný je preukázateľne uznaný za invalidného s MPSVZČ 75%, doplnenie dokazovania návštevou v domácnosti, kde posudzovaný žije so svojou rodinou. Podľa záveru posudkového lekára ÚPSVR Bratislava zo dňa 13.02. 2011 je v sledovaní neurológa a psychiatra pre poškodenie mozgu kombinovanej etiológie stredne ťažkého stupňa, prítomné je aj epileptické ložisko po traume hlavy. Osobnosť je organicky zmenená. Menovaný je kardiopulmonárne kompenzovaný, chôdza je samostatná, poruchy kontinencie nie sú prítomné, hybnosť horných končatín je veku primeraná, ladenie je depresívne, prítomné sú poruchy novopamäti. Záver novodoloženého psychiatrického vyšetrenia zo dňa 10.11.2010 je totožný s už doloženým vyšetrením. Je odkázaný na pomoc druhej osoby pri niektorých životných úkonoch, vzhľadom na to, že stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je II. (v zmysle prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z.), neboli splnené podmienky na to, aby mu mohol byť priznaný peňažný príspevok na opatrovanie, pretože nespĺňa kritériá odkázanosti na opatrovanie, t.j. stupeň V. alebo VI. v zmysle prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z.. Z tohto dôvodu peňažný príspevok na opatrovanie nebol v komplexnom posudku navrhnutý. Na základe týchto posudkov bolo vydané napadnuté rozhodnutie žalovaného č. AA/2011/02136- NSVOPPK/Chr zo dňa 02.03. 2011, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a prvostupňové rozhodnutie zo dňa 22.10. 2010 potvrdil. V odôvodnení znovu poukázal na skutočnosť, že tak maloletý syn, ako aj manžel žalobkyne sú osobami s ŤZP avšak pri skúmaní podmienok pre priznanie požadovaného príspevku na ich opatrovanie bolo v komplexných posudkoch u oboch posudzovaných skonštatované, že nespĺňajú zákonnú podmienku v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z.z., t.j. podmienku odkázanosti osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na opatrovanie, nakoľko v zmysle prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z. nespĺňajú kritériá pre zaradenie do stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby na základe dosiahnutých bodov a určenia rozsahu odkázanosti stupňom V. alebo VI.. Odôvodnenie rozhodnutia sa vysporiadalo s posudkom druhostupňového správneho orgánu zo dňa 18.02. 2011 týkajúcim sa maloletého C. S. vrátane skutočnosti zistených pri návšteve v domácnosti, kde maloletý žije, tak isto s druhostupňovým posudkom zo dňa 13.02. 2011 týkajúcim sa manžela žalobkyne C. S. vrátane skutočnosti zistených pri návšteve v domácnosti. V konaní bolo objektívne zistené, že maloletý C. S. nie je odkázaný na opatrovanie, pretože s počtom 95 bodov dosiahol II. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z., manžel žalobkyne C. S. nie je odkázaný na opatrovanie, pretože s počtom 100 bodov dosiahol II. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z.. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa §247 O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 39 zák. č. 447/2008 Z.z. o príspevku na kompenzáciu ťažkého postihnutia (1) Opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Účelom opatrovania je zabezpečiť každodenne pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri úkonoch sebaobsluhy, pri úkonoch starostlivosti o domácnosť a pri realizovaní sociálnych aktivít s cieľom zotrvať v prirodzenom domácom prostredí. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z.z. o príspevku na kompenzáciu ťažkého postihnutia Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu. 10) Podľa § 55 ods. 6 zák. č. 447/2008 Z.z. o príspevku na kompenzáciu ťažkého postihnutia Podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. Podľa prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, úkony sebaobsluhy, pri ktorých je posudzovaná odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby sú: stravovanie a pitný režim, vyprázdňovanie močového mechúra, vyprázdňovanie hrubého čreva, osobná hygiena, celkový kúpeľ, obliekanie, vyzliekanie, zmena polohy, sedenie a státie, pohyb po schodoch, pohyb po rovine, orientácia v prostredí, dodržiavanie liečebného režimu, potreba dohľadu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd skonštatoval, že žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania a zrušenia vydaného rozhodnutia o nepriznaní príspevku na opatrovanie svojho syna a manžela z dôvodov, že nebol správne vyhodnotený ich preukázaný zdravotný stav, v dôsledku ktorého sú uznaní za osoby s ŤZP je nedôvodná. V konaní je nepochybne preukázané, že tak manžel, ako aj maloletý syn žalobkyne trpia dôsledkami ich ťažkého zdravotného postihnutia, čo bolo skonštatované aj v komplexných posudkoch a lekárskych posudkoch, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podmienkou pre priznanie peňažného príspevku na opatrovanie v zmysle § 40 zák. č. 447/2008 Z.z. je však preukázané, že v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z.z. osoba, na opatrovanie ktorej sa príspevok žiada spĺňa podmienky uvedené v prílohe č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z. v rozsahu odkázanosti stanovenom počtom bodov zodpovedajúcom stupňu V. alebo VI.. Aj s ohľadom skutočnosti zistené návštevou v domácnosti, kde žije žalobkyňa so svojim synom a manželom a po zohľadnení ňou predložených lekárskych správ, ktorých správnosť nenamietala, ani nespochybnila, bolo zistené, že tak manžel žalobkyne, ako aj jej maloletý syn dosahujú podľa vyššie uvedených kritérií počet bodov zodpovedajúci kapitole II., teda nespĺňajú podmienky na to, aby bolo možné na ich opatrovanie priznať požadovanú dávku. V tejto súvislosti súd upozorňuje, že v komplexnom posudku zo dňa 13.02. 2011 , ktorým bola posudzovaná osoba manžela žalobkyne C. S., v konaní pred ÚPSVR v Senici dňa 22.10. 2010 bolo ako vhodná forma kompenzácie navrhnuté poskytnutie opatrovateľskej služby, stupeň odkázanosti II. (2-4 hodiny denne). Z obsahu spisu nie je preukázané, či žalobkyňa využila túto možnosť riešenia situácie. V konaní bolo preukázané, že správne orgány dostatočným spôsobom vykonávali dokazovanie, zohľadnili a v súlade so zákonom právne vyhodnotili zistené skutočnosti. Za danej situácie nie je relevantne spochybnená ani správnosť podkladov, na základe ktorých bol prijatý záver o tom, že ani manžel, ani syn žalobkyne nespĺňajú podmienky pre uznanie za osoby odkázané na opatrovanie v zmysle § 14 zák. č. 447/2008 Z.z.. Nebola teda relevantne spochybnená správnosť záverov komplexných posudkov, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Správny orgán je v konaní o žiadosti o priznanie peňažného príspevku na opatrovanie viazaný závermi komplexných posudkov a bez toho, aby priznanie príspevku bolo navrhnuté tento nemôže byť priznaný. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Len pre úplnosť súd pripomína, že v tomto konaní nemôže súd rozhodovať o ďalších prípadných príspevkoch pre maloletého, nakoľko neboli riadne uplatnené. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnej žalobkyne nárok na náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.