Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/18/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200484 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200484.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: L. C., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX F., J. A. Y. XXXX, t.č. prechodne bytom XXX XX C., N. B. XXX, Česká republika, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. mája 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 05.05. 2011 odporkyňa s poukazom na § 70 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003 Z.z. odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 01.06. 2011. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že podkladom pre rozhodnutie bol záver uvedený v lekárskej správe zo dňa 04.04. 2011, tvoriacej prílohu rozhodnutia, v zmysle ktorej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) je 20%, invalidita navrhovateľa zanikla k 04.04. 2011, odkedy jeho MPSVZČ je menej ako 40% (§ 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.). Podľa tohto posudku bol v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 31.08. 2010 posudzovaný 32 ročný muž od roku 2006 v starostlivosti neurológa pre ťažkosti s driekovou chrbticou, ktoré vyústili do operácie vyklenutej medzistavcovej platničky L5/S1 vľavo v novembri 2006. Odvtedy nepravidelná liečba u neurológa. EMG vyšetrenie nepotvrdilo koreňové dráždenie. Od posledného posúdenia zdravotného stavu došlo k zlepšeniu zdravotného stavu - nie je prítomné koreňové dráždenie, nemá poruchu funkcie zvieračov, nie sú prítomné svalové atrofie, v oblasti driekovej chrbtice sú ľahko obmedzené rotačné pohyby, čo predstavuje mierny pohybový deficit s MPSVZČ 20%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli uznané choroby podporného a pohybového aparátu, kap. XV., oddiel E, položka 4.a). Navrhovateľ v odvolaní (nesprávne označenom ako odvolanie proti rozhodnutiu zo dňa 04.04. 2011, čo je dátum posudzovania zdravotného stavu) namietal, že nevie podľa čoho posudkový lekár zistil, že je zdravý, keďže podľa CT vyšetrenia má predurčenú reoperáciu. Z ÚPSVR ho poslali do práce, vydržal tam 3 dni. Pre bolesti musel skončiť. Keby bol zdravý, podľa posudkového lekára, tak vydrží a pracuje ďalej. Súdu bola vec predložená s lekárskym posudkom zo dňa 18.08. 2011, ktorým bol v odvolacom konaní opätovne posudzovaný zdravotný stav na účely invalidity. Podľa celkového posudku bol posudzovaný 32 ročný vyučený zámočník, ktorý pracoval ako skladník. Od 29.08. 2007 bol invalidný s MPSVZČ 45%. Pri KLP od 04.04. 2011 už nie je invalidný, MPSVZČ bola určená na 20%. Od roku 2006 sa liečil na bolesti v krížoch a vyšetreniami bola zistená hernia medzistavcovej platničky L5-S1 vľavo. V novembri 2006 sa podrobil operácii hernie disku v tomto segmente. Od operácie až doteraz stav nevyžadoval hospitalizáciu. Elektromyografické vyšetrenie zo dňa 16.03. 2011 nepotvrdzuje dráždenie nervových koreňov. Je prítomný mierny reziduálny funkčný nález v zmysle poruchy statodynamiky chrbtice, sú ľahko obmedzené rotačné pohyby v driekovej časti chrbtice, nie je prítomný motorický deficit a ani svalové atrofie. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po operácii medzistavcovej platničky s miernym reziduálnym funkčným nálezom, je MPSVZČ 20%. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako dostatočne odôvodnené a vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ podaním došlým 28.09. 2011 oznámil, že 24.10. 2011 sa podrobí vyšetreniu magnetickou rezonanciou, preto žiada, aby konanie pokračovalo až po obdržaní jeho výsledkov. Po nariadení pojednávania na deň 15.11. 2011 súdu oznámil, že lekársku prehliadku bude mať až 13.12. 2011 u MUDr. L., od nej obdrží správu z magnetickej rezonancie z Trnavy, žiadal o odročenie pojednávania až po 13.12. 2011. Nariadené pojednávanie bolo odročené na neurčito s tým, že navrhovateľovi bola daná lehota do 31.12. 2011 na zaslanie lekárskej správy z magnetickej rezonancie. Dňa 17.01. 2012 bola súdu doručená správa z magnetickej rezonancie zo dňa 24.10. 2011. Na prejednanie veci bol nariadený nový termín 24.01. 2012, na ktorý sa navrhovateľ e-mailom ospravedlnil s tým, že zásielku nemôže prevziať, nakoľko sa zdržuje mimo územia SR. Ďalšie pojednávanie nariadené na deň 21.02. 2012 bolo odročené na požiadanie o znovuprehodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa na základe novodoložených lekárskych správ. Nové posúdenie zdravotného stavu bolo vykonané dňa 13.03. 2012. Podľa záveru posúdenia doložené zobrazovacie vyšetrenie LS chrbtice nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa. Najdôležitejšie elektromyografické vyšetrenie zo dňa 16.03. 2011 nepotvrdzuje dráždenie nervových koreňov a ich útlak. Nie je prítomný motorický deficit a svalové atrofie na končatinách. Pooperačne je prítomný mierny reziduálny funkčný nález, v zmysle poruchy statodynamiky chrbtice. Občasné zhoršenie bolestí chrbtice sa dajú riešiť práceneschopnosťou, dôležitá je každodenná rehabilitácia v domácich podmienkach. Operáciou hernie medzistavcovej platničky sa zdravotný stav navrhovateľa podaril zlepšiť. Pracoval v minulosti ako skladník a táto práca je pre navrhovateľa vhodná. Na ďalší termín pojednávania na 24.04. 2012 navrhovateľ splnomocnil na zastupovanie na pojednávaní svoju matku V. C. a zároveň zaslal súdu výsledok vyšetrenia z neurologickej ambulancie Mestskej nemocnice Litoměřice. Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa namietala, že je pochybením odporkyne, keď pri rozhodovaní o zastavení výplaty dôchodku nezohľadnila skutočnosť, že jej syn t.č. žije v Českej republike, na jeho osobné, rodinné a finančné pomery. Podľa jej názoru mu mal byť vyplácaný invalidný dôchodok zodpovedajúci 45%- tám MPSVZČ, prípadne ešte viac. Jej syn nemôže niesť dôsledky toho, že medzi rokom 2007 a 2011 došlo k zmene zákona. V prípade, že súd nie je ochotný na základe jej vyjadrení (týkajúcich sa okrem iného dávok od ÚPSVR) zaoberať sa celým prípadom, žiadala, aby jej bol ustanovený advokát. Vzhľadom na to, že zástupkyňa bola splnomocnená iba na zastupovanie na konkrétnom pojednávaní, bolo pojednávanie odročené, aby jej bolo umožnené doriešiť si prípadné splnomocnenie na zastupovanie aj na ďalšom pojednávaní alebo v celom konaní. Podaním došlým súdu 08.06. 2012 V. C. doložila plnú moc (bez uvedenia dátumu) overenú 30.05. 2012 na zastupovanie na všetkých pojednávaniach týkajúcich sa invalidného dôchodku navrhovateľa. V písomnom podaní poukázala na priebeh posudzovania zdravotného stavu navrhovateľa. Pri posudzovaní MUDr. I. podľa jej názoru došlo z finančných dôvodov k redukcii MPSVZČ, lebo na chrbticu je možné priznať až 50%. Namietala, že bolo pochybením posudkového lekára, keď neakceptoval jej prítomnosť pri posudzovaní syna, hoci je tam prípustný doprovod a mal aj iné diagnózy, zlomeninu chrupu, stratu zubov, väzbovú psychózu. Vzhľadom na novodoložené lekárske nálezy požiadal súd o ich vyhodnotenie, nové posúdenie bolo vykonané 18.09. 2012. Podľa celkového posúdenia zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený v prítomnosti dňa 18.08. 2011 a bol vyšetrený posudkovou lekárkou, ktorá je zároveň aj neurologička. V objektívnom neurologickom náleze boli reflexy na dolných končatinách symetricky výbavné, nižšie, znížená citlivosť na dotyk v dermatóme L5, S1 vľavo, čo zostáva. Napínacie manévre boli pozitívne obojstranne pri dotiahnutí, vyrovnaná bedrová lordóza. Elektromyografické vyšetrenie zo dňa 16.03. 2011 nepotvrdilo dráždenie nervových koreňov. Prítomný reziduálny funkčný nález na chrbtici v zmysle ľahkej poruchy statodynamiky chrbtice, bez motorického deficitu a svalových atrofií na oboch dolných končatinách podmieňuje podľa zákona, pri miernom reziduálnom funkčnom náleze, maximálnu MPSVZČ 20%. Občasné zhoršenia v zmysle bolestí sa dajú dobre zvládnuť ambulantnou liečbou a rehabilitáciou. Doložené odborné neurologické vyšetrenie nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by podmieňovalo zmenu MPSVZČ. Zdravotný stav navrhovateľa je dobrý, o čom svedčí aj fakt, že od roku 2006 (keď bol operovaný pre HEDI) si jeho zdravotný stav doteraz nevyžadoval hospitalizáciu. Na pojednávaní vo veci dňa 23.10. 2012 splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa napadnuté rozhodnutie považovala za nesprávne, nakoľko pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli zohľadnené všetky preukázané diagnózy. Podľa vyjadrenia MUDr. P. mal byť priznaný plný invalidný dôchodok, v jeho zdravotnom stave ho nikto nechce zamestnať, aj keď je t.č. zamestnaný, vždy má prácu na dohodu, aby mohol finančne zabezpečiť potreby svojho syna. Na otázku súdu, ktoré sú tie diagnózy, ktoré neboli zohľadnené predložila súdu lekársky nález na účely zákona o sociálnej pomoci zo dňa 01.10. 2007, kde v diagnostickom závere sú uvedené diagnózy stav po operácie hernie disku, recidivujúci LIS s radikálnou iritáciou SL.LSIN porucha statodynamiky chrbtice s funkčnou skoliózou, stav po exi. citul el sin (02/07) stav po distorzio ATC sin 2002, stav po kontuzien L. Ďalej uviedla, že podľa jej názoru, tieto diagnózy neboli posudzované pri navrhovateľovom zdravotnom stave. Zdôraznila, že v lekárskom náleze je mimo riadku napísané slovo „basaliom", čo je podstatné pre posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ona ten basialom má, je to rakovina kože, a je to choroba z povolania. Podľa jej názoru, jej syn mal mať stanovené percentá na 90%, postihnutie malo byť zaradené do kapitoly XIV., položka 9, písm. e) a po dvoch rokoch písm. d), čo je podľa nej hlavná diagnóza. Mala v úmysle vykresľovať súdu zdravotný stav jej syna od narodenia, cez školskú dochádzku, čo súd nepovažoval za relevantné. Podľa názoru zástupkyne, už aj vzhľadom na priebeh vzdelávania jej syna, a tak ako to uvádzala MUDr. P., mal byť prijatý záver, že u jej syna nedôjde k plnej pracovnej schopnosti z toho dôvodu mal byť uznaný za invalidného, s touto diagnózou sa mala stotožniť MUDr. Q. a ostatné diagnózy mali byť ako vedľajšie. Ďalej namietala, že po tom, ako bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok zodpovedajúcim 45%, z jej neznámeho dôvodu nebol predvolaný na kontrolnú lekársku prehliadku včas tak, ako bolo avizované. Pri predvolaní na kontrolnú lekársku prehliadku došlo k pochybeniu obvodnej lekárky, pretože si od obvodnej lekárky nevyžiadala lekárske správy, ktoré navrhovateľ priniesol svojej obvodnej lekárke, ktorá bola povinná predložené správy zaslať posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky za účelom kontrolnej lekárskej prehliadky nariadenej v konaní pred Sociálnou poisťovňou. Povinnosťou navrhovateľa je realizovať všetky predkladania lekárskych správ, prípadne iných dokladov na účely konania o dôchodkových dávkach cez svoju obvodnú lekárku. Zotrvala na tom, že nemohlo dôjsť k zmene zdravotnému stavu, ktorá by odôvodňovala zníženie MPSVZČ na 20%. Založila do súdneho spisu kópie písomností z jej archívu, čo sú v administratívnom spise založené doklady týkajúce sa potvrdení o dobách evidencií, poistenia, dobách zamestnania, ELDP, rozhodnutia týkajúce sa výšky vyplácanej dôchodkovej dávky, informácie týkajúce sa možnosti poberania dávok v hmotnej núdzi, potvrdenie o pobyte, lekárske posúdenia posudkových lekárov na účely dávky invalidného dôchodku, OLDP tvoriace prílohu rozhodnutia zo dňa 07.11. 2007, ďalej žiadala založiť do spisu prehľad všeobecných vymeriavacích základov v kalendárnych rokoch pred rokom 2002 (príloha č. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. a prílohu č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z.. Poukázala na to, že podľa jej dostupných informácií pri uplatňovaných nárokov súvisiacich s dávkou invalidného dôchodku vzniknutých v dôsledku pracovného úrazu, resp. choroby z povolania nie je potrebné ani preukazovanie doby poistenia. Na otázku súdu, či si niekedy navrhovateľ uplatňoval akékoľvek nároky z titulu pracovného úrazu, resp. choroby z povolania, zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že nie. Znovu zdôraznila, že konkrétna diagnóza "basaliom" je choroba z povolania. Prítomná zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Zdôraznila, že navrhovateľovi bol pôvodne priznaný invalidný dôchodok pre postihnutie podporného a pohybového aparátu, po zlepšení zdravotného stavu bola znovu priznaná MPSVZČ pre tú istú diagnózu, ale vzhľadom na zmenu zdravotného stavu došlo k zmene zaradenia diagnózy (pôvodne XV., oddiel E, položka 4.b) - 45%, neskôr XV., oddiel E, položka 4.a), pričom za danú diagnózu bola priznaná maximálna miera MPSVZČ. Len pripomenula, že aj v prípade navýšenia pre iné zdravotné postihnutie pripadalo maximálne v rozsahu 10%, by za súčasného stavu navrhovateľ nespĺňal podmienky pre uznanie za invalidného. Ďalej uviedla, že pokiaľ by zástupkyňa navrhovateľa mala dôkazy o inej, resp. závažnejšej diagnóze ako dnes tvrdila na pojednávaní, mal by navrhovateľ po ich predložení požiadať o znovuprehodnotenie zdravotného stavu. Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného posudkom obsiahnutým v lekárskej správe posudkového lekára MUDr. R. I. zo dňa 30.08. 2007. Posudzovanie invalidity bolo vykonané na žiadosť poistenca zo dňa 13.08. 2007. Podľa celkového posudku sa jednalo 28 - ročného muža, vyučeného zámočníka. PO skončilo 28.08. 2007. Od roku 2006 v starostlivosti neurológa pre ťažkosti s bedrovou chrbticou. V októbri 2006 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení v Galante, CT vyšetrenie potvrdilo herniu disku L5/S1 vľavo. Konzervatívna liečba bez úspechu. Bol konzultovaný na NCH pracovisku, kde bol doporučený operačný zákrok, ktorý bol vykonaný 16.11. 2006 - hemilaminectomia. Následne absolvoval rehabilitáciu a KL. T. č. naďalej v starostlivosti neurológa, od operácie pretrvávalo dráždenie koreňa S1 vľavo. Navrhovateľ bol uznaný za invalidného s MPSVZČ 45%, od 29.08. 2007, za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené choroby podporného a pohybového aparátu, kap. XV, oddiel E, položka 4.b). Pri posudzovaní dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na základe KLP určenej na 31.08. 2008 bol navrhovateľ na základe posúdenia zo dňa 13.10. 2008 naďalej uznaný za invalidného z dôvodu rovnakého zdravotného postihnutia. Podľa celkového posudku bol starostlivosti neurológa od roku 2006 pre ťažkosti s bedrovou chrbticou. Vyšetrenia preukázali herniu disku L5/S1 vľavo a v novembri 2006 operovaný - hemilaminectomia. Naďalej pokračuje v liečbe neurológa. Kontrolné MR vyšetrenie chrbtice preukázalo pooperačné zmeny s fibrózou, malú recidívu herniacie disku a minimálnu kompresiu nervových štruktúr. Konzultovaný neurochirurg doporučuje konzervatívny postup. V klinickom obraze je prítomný koreňový syndróm S1 vľavo bez sfinkterových porúch, MPSVZČ je naďalej 45%. Kontrolná lekárska prehliadka bola určená na august 2010. Na tomto základe bol posudzovaný jeho zdravotný stav dňa 04.04. 2011. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 112 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (2) Dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Na základe vyššie uvedeného krajský súd skonštatoval, že ani po opakovanom dopĺňaní dôkazov o lekárske správy majúce osvedčiť nesprávnosť postupu odporkyne a nezákonnosť napadnutého rozhodnutia, neboli zistené dôvody na zrušenie rozhodnutia odporkyne opierajúce sa o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity zo dňa 04.04. 2011, ktoré dospelo k záveru o zániku invalidity. Z obsahu spisu je preukázané, že navrhovateľovi bol pôvodne priznaný invalidný dôchodok pre stanovenie MPSVZČ 45% za zdravotné postihnutie stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, položka 4.b) často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu. Po uplynutí viac ako troch rokov od operácie bolo vzhľadom na lekársky preukázané zlepšenie zdravotného stavu základné postihnutie navrhovateľa podradené pod položku 4.a), t.j. stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice s miernym reziduálnym funkčným nálezom. Ani opakovane dokladané kópie lekárskych správ a záverov vyšetrení neboli spôsobilé spochybniť správnosť záveru o zlepšení zdravotného stavu, čoho dôsledkom je nepochybne aj skutočnosť, že navrhovateľovi sa podarilo dlhodobo zamestnať v Českej republike. Nové závery z vyšetrení konštatujú zohľadnený zdravotný stav, dôsledky ktorého sú riešiteľné v rámci daných možností analgetikami, rehabilitáciou a cvičením. Pokiaľ ide o vyjadrenia splnomocnenej zástupkyne navrhovateľa na pojednávaní a jej predloženie súdu známych písomností, súd uvádza, že aj keď nález vypracovaný na účely zákona o sociálnej pomoci nie je použiteľný v konaní o dávku invalidného dôchodku, jeho obsah neodporuje ani skutkovým zisteniam, ani správnosti záverov posudkových lekárov SPú. Pokiaľ namietala, že nebola správne zohľadnená diagnóza „basaliom", čo je nádor, rakovina kože, za ktorý mal mať syn priznané 90% (ona má vedomosť o tejto skutočnosti, lebo ona tento nádor má), súd uvádza, že síce v roku 2007 bolo v žiadosti o priznanie invalidného dôchodku uvedené v rámci anamnézy excízia basalioma cutis reg.colli l. sin., avšak pri posudzovaní táto diagnóza zohľadňovaná nebola, nikto správnosť tejto skutočnosti nenamietal, ani v priebehu konania po priznaní a odňatí invalidného dôchodku, a ani počas súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia neboli predložené žiadne dôkazy, ktoré by osvedčovali prítomnosť, prípadne závažnosť takejto diagnózy. Všeobecne je známe, že latinským termínom excízia sa v medicínskej terminológii označuje operácia, vyrezanie, odstránenie chorobného ložiska, to však automaticky bez ďalšieho preukázania relevantných skutočností neznamená existenciu závažného zdravotného postihnutia. Rovnako nebolo preukázané, že predvolaním na neskoršiu kontrolnú lekársku prehliadku, ako bola stanovená (október 2010) došlo k pochybeniu v činnosti odporkyne, ktoré by malo viesť k ujme na strane navrhovateľa, práve naopak z tohto titulu mu bola vyplácaná dôchodková dávka po dlhšiu dobu. Tak isto nemá vplyv na posudzovanie zákonnosti rozhodovania tvrdenie zástupkyne navrhovateľa, že podľa jej vedomostí je diagnóza "basaliom" chorobou z povolania, bez ohľadu na to, že navrhovateľ si podľa jej vyjadrenia nikdy žiadne nároky z titulu takejto choroby povolania neuplatňoval. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 250l v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi žiaden nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.