Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/75/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200514 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200514.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: J. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, XXX XX V. A., zastúpená: Ing. B. Z., CSc., trvale bytom N. XX, XXX XX K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.04.2011, t a k t o r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným elektronicky prostredníctvom emailu odporkyni dňa 03.06.2011 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.04.2011, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250m ods. 1, 2 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa § 186 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podanie možno urobiť písomne, ústne, telegraficky, faxom alebo elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu, 96) ak sa jeho predloženie nevyžaduje na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou. Podanie urobené telegraficky je potrebné doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní a podanie urobené faxom je potrebné doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Podanie urobené elektronickými prostriedkami, ktoré nie je podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu 96) alebo urobené v súlade s dohodou podľa odseku 2, je potrebné potvrdiť písomne najneskôr do troch dní. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené alebo potvrdené, sa neprihliada. V prejednávanej veci Krajský súd v Trnave zo spisového materiálu zistil, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.04.2011, ktoré navrhovateľka žiadala preskúmať, bolo navrhovateľke riadne doručené do vlastných rúk dňa 29.04.2011 a obsahovalo správne poučenie o tom, že proti nemu možno podať opravný prostriedok na príslušný krajský súd alebo Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave v lehote 30 dní od jeho doručenia. Splnomocnený zástupca navrhovateľky zaslal odvolanie elektronicky prostredníctvom emailu dňa 29.05.2011, pričom mal následne do troch dní zaslať originál odvolania odporkyni, avšak predmetný originál bol odporkyni doručený až 03.06.2011 teda až na piaty deň od doručenia elektronického odvolania. Zákonná lehota na podanie opravného prostriedku uplynula dňa 31.05.2011. Vzhľadom na to, že splnomocnený zástupca podal opravný prostriedok oneskorene, t. j. po troch dňoch od doručenia elektronického podania formou emailu, súd postupom podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok odmietol, bez toho, že by sa zaoberal vecnými námietkami tohto odvolania. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.