Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/26/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200526 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200526.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej žalobcu: Ing. V. I., nar. XX. XX. XXXX trvale bytom D., A. G. XXXX/X, proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody, 918 65 Hrnčiarovce nad Parnou, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo ÚVTOS 10 - 67/21 - 11 zo dňa 15. 08. 2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 25. 08. 2011, doručeným žalovanému správnemu orgánu dňa 31. 08. 2011, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia číslo ÚVTOS 10 - 67/21 - 11 zo dňa 15. 08. 2011, ktorým mu žalovaný uložil povinnosť uhradiť zavinené trovy výkonu trestu odňatia slobody vo výške 23,75 EUR. Dňa 09. 09. 2011 žalovaný správny orgán písomne upovedomil žalobcu, že odvolaniu voči rozhodnutiu riaditeľa ústavu o zavinených trovách výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť a v zmysle § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov predložil odvolanie inštančne nadriadenému správnemu orgánu príslušnému na prejednanie veci a následné rozhodnutie o odvolaní. Dňa 12. 09. 2011 žalobca podal žalobu na tunajší súd, na základe ktorej sa domáhal, aby príslušný súd zrušil rozhodnutie číslo ÚVTOS 10 - 67/21 - 11 zo dňa 15. 08. 2011 uhradiť zavinené trovy výkonu trestu odňatia slobody vo výške 23,75 EUR, pričom odvolanie proti tomuto rozhodnutiu bolo v tom čase predmetom preskúmavania zo strany Generálneho riaditeľstva ZVJS, ako orgánu oprávneného na prejednanie danej veci v odvolacom konaní. V preskúmavacom konaní, ako vyplýva z dôkazov nachádzajúcich sa v spisovom materiály, žalobný návrh žalobcu smeruje proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa, pričom rovnaké rozhodnutie žalobca napadol aj odvolaním zo dňa 25. 08. 2011, bez toho, aby odvolanie prejednal a rozhodol o ňom správny orgán na to určený. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd sa nemohol zaoberať tvrdeniami žalobcu o nezákonnosti rozhodnutí správnych orgánov a takto by mohol krajský súd postupovať iba v prípade, ak by žalobný návrh zo strany žalobcu smeroval proti rozhodnutiu druhého stupňa a zároveň rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250b ods. 1 O. s. p. sa žaloba musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z ustanovenia § 250b ods. 1 O. s. p. vyplýva, že žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. V predmetnej veci je nepochybné, že žalobca podal na súd svoje podanie dňa 12. 09. 2011, pričom rozhodnutie správneho orgánu v poslednom stupni číslo GR ZVJS - 48 - 39/31 - 2011 bolo vydané až dňa 28. 09. 2011 a doručené žalobcovi dňa 06. 10. 2011. V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že súd kedykoľvek prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O. s. p.). Nedodržanie postupu, vyplývajúceho z § 247 ods. 2 v spojení s § 250 ods. 4 a § 250b ods. 1 predstavuje takú prekážku, pri existencii ktorej nie je možné rozhodnúť vo veci samej, ale sa musí konanie zastaviť. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na to, že žaloba v predmetnej veci bola na súd podaná ešte v čase, keď správny orgán nerozhodol v poslednom stupni, neexistovali žalobné dôvody, na základe ktorých by bolo dôvodné preskúmať rozhodnutie žalovaného, a preto súd v zmysle § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 1 O. s. p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.