KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava4. 3. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/81/2011 z 4. 3. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 4. marca 2012, sp. zn. 44Sd/81/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200545.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/81/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200545
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200545.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX V.
U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.05.2011 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 06.06.2011, žiadal navrhovateľ o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.05.2011, vydaného vo veci žiadosti o invalidný
dôchodok z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ zároveň žiadal o znovuposúdenie jeho zdravotného stavu, a tak dňa 22.09.2011 bol
zdravotný stav navrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vo
svojom posudku vyslovil záver, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a na uznanie za invalidného sa
vyžaduje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie, pričom dňa 01.03.2012 navrhovateľ telefonicky
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospitalizácie a zároveň uviedol, že vzhľadom
na nové rozhodnutie odporkyne berie návrh v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Písomné
späťvzatie návrhu bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 05.03.2012.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), vzhľadom na
právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné
v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie
zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)