Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/32/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200549 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200549.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: T. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. X., R. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18. mája 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 18.05. 2011 odporkyňa navrhovateľovi priznala od 30.08. 2010 invalidný dôchodok v sume 137,40 eur mesačne na základe skutočnosti, že posúdením vykonaným posudkovým lekárom SP pobočka Trnava zo dňa 15.03. 2011 bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou (ďalej len MPSVZČ ) 45%. Posúdenie zo dňa 15.03. 2011 bolo prílohou napadnutého rozhodnutia. Odvolaním došlým odporkyni dňa 20.06. 2011 sa navrhovateľ odvolal proti posúdeniu, nakoľko jeho zdravotný stav a pohybové obmedzenia mu neumožňujú vykonávať fyzickú a manuálnu prácu, taktiež nemôže mať sedavé zamestnanie, s rozhodnutím Sociálnej poisťovne a posudkového lekára nesúhlasí. Súdu bola vec predložená spolu s lekárskou správou zo dňa 20.09. 2011, ktorou posudkový lekár SP ústredie posudzoval invaliditu na základe podaného odvolania. Podľa celkového posudku sa jedná o 44 - ročného, vyučeného elektrotechnika bez maturity, ktorý v tomto povolaní tiež pracoval, aj ako kurič a zvárač. Dňa 15.03. 2011 si požiadal o invalidný dôchodok, bol uznaný invalidným na 45+0% od 30.08. 2010, tak ako si požiadal. Z medicínskeho hľadiska ide o 3x operovanú chrbticu, naposledy v rokoch 2009 a 2010. Pretrváva útlak periférneho nervu L5 vľavo, tzv. radikulárny syndróm. Nie sú prítomné parézy periférnych nervov, ani inkontinencia moču a stolice. Sú prítomné parestézie, ohnutie chrbtice vykoná v norme do 30 cm od podlahy, na špičkách a pätách ustojí. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke XV, E, 4.b, vzhľadom na opakované operácie a fyzickú prácu podľa vyučenia na hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Ostatné ochorenia sú posudkovo nezávažné, koxartróza je I. stupňa zo štyroch, ochorenie pečene je bez biochemickej aktivity, vyšetrenia gastrointestinálneho traktu nepotvrdili závažnú morbiditu. Subjektívny pocit zdravotného dyskomfortu zhoršuje rastúca obezita a nikotinizmus. Tieto ochorenia samostatne a ani vo vzájomnej súvislosti neumožňujú navýšenie rozhodujúceho postihnutia o iné. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením, nežiada doplniť svoj existujúci diagnostický zoznam. Odvolanie navrhovateľa neobsahuje žiadne nové skutočnosti, celkovo nie je dôvod na zmenu prvoposudku zo dňa 15.03. 2011. Odporkyňa vo svojom vyjadrení žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a dostatočne odôvodnené potvrdiť vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoré sa navrhovateľ bez ospravedlnenia včas nedostavil, súd preto pojednával v jeho neprítomnosti. Prítomná zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s ohľadom na zhodné závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu priložených administratívnych spisov vyplynulo, že na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 21.03. 2011 bolo rozhodnutím zo dňa 18.05. 2011 priznaný invalidný dôchodok vo výške zodpovedajúcej stanovenej MPSVZČ 45% v zmysle posúdenia posudkovým lekárom sociálneho poistenia v Sociálnej poisťovni pobočka Trnava zo dňa 15.03. 2011. Po podaní odvolania bol dňa 20.09. 2011 znovu posúdený zdravotný stav navrhovateľa so zhodným záverom ako posúdenie zo dňa 15.03. 2011. Podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa §71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. (4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Vzhľadom na vyššie uvedené súd skonštatoval, že navrhovateľ v odvolaní neuviedol žiadne dôvody, ani nepredložil žiadne dôkazy spôsobilé spochybniť správnosť záverov lekárskeho posúdenia zo dňa 15.03. 2011, na základe ktorého bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Tak posudkový lekár pobočky, ako aj posudkový lekár ústredia dňa 20.09. 2011 dospeli k zhodnému záveru o MPSVZČ 45%. Navrhovateľ vo svojom odvolaní poukazoval na to, že jeho zdravotný stav a pohybové obmedzenia mu neumožňujú vykonávať fyzickú a manuálnu prácu a tak isto nemôže mať sedavé zamestnanie. Ani obsahom odvolania, ani obsahom predloženého administratívneho spisu neboli osvedčené žiadne skutočnosti spôsobilé spochybniť správnosť záverov posudkových lekárov o určení MPSVZČ za zdravotné postihnutie zaradené podľa prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. do položky dorzalgia riešená operačne - choroby pohybového aparátu kap. XV., písm. e) položka 4.b, za ktoré bolo priznané percentuálne ohodnotenie 45% , t.j. na hornej hranici zákonom daného rozmedzia. Na to, aby bolo možné preukázané zdravotné postihnutie navrhovateľa zaradiť do položky písm. c), by sa muselo jednať o stav po operácii s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov s parézami a so svalovými atrofiami a poruchou funkcie zvieračov, čo v prípade navrhovateľa obsahom zdravotnej dokumentácie a predložených lekárskych nálezov preukázané nebolo. Súd považuje za dostatočné odôvodnenie zaradenia do danej položky v zmysle lekárskeho posúdenia z 15.03. 2011 aj keď treba pripustiť, že by bolo žiadúce, aby už v tomto posúdení bolo priznanie percentuálneho ohodnotenia odôvodnené tak podrobne, ako to bolo vykonané v posúdení zo dňa 20.09. 2011, ktorého závery boli zhodné. V konaní teda nebolo preukázané, že by navrhovateľ spĺňal podmienky preto, aby pre rozhodujúce zdravotné postihnutie bol zaradený do položky prílohy č. 4 zák. č. 471/2008 Z.z. s vyšším percentuálnym ohodnotením. V súčasnosti je mu priznané v rámci danej položky maximálne percentuálne ohodnotenie. Tak isto nebolo preukázané, že by boli splnené podmienky pre priznanie navýšenia pre ďalšie zdravotné postihnutie, ktoré by v zmysle § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. svojou závažnosťou ovplyvnilo pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovený podľa rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie obsahujúce v prílohe posúdenie zdravotného stavu na účely invalidity zo dňa 15.03. 2011 ako vecne správne a dostatočne odôvodnené potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.