Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/35/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200567 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200567.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: L. Y., nar. XX.XX. XXXX, bytom T. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12. mája 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 12.05. 2011 odporkyňa od 21.05. 2010 zvýšila navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok na sumu 145,70 eur mesačne s poukazom na skutočnosť, že podľa posúdenia posudkového lekára uvedeného v lekárskej správe zo dňa 02.02. 2011 je jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou (ďalej len MPSVZČ ) zvýšená od 21.05. 2010 na 55%, v nadväznosti na to bol znovu vypočítaný invalidný dôchodok pôvodne priznaný rozhodnutím zo dňa 11.05. 2010. Prílohou rozhodnutia bola lekárska správa zo dňa 02.02. 2011. Odvolaním došlým odporkyni dňa 08.06. 2011 navrhovateľ žiadal preskúmanie napadnutého rozhodnutia, s ktorým nesúhlasí, pretože aj t.č. je práceneschopný v trvalej liečebnej starostlivosti, trpí intenzívnymi trvalými bolesťami, nie je schopný vykonávať žiadnu pracovnú činnosť, poberá lieky, od ktorých je malátny, ospalý, bez schopnosti sústredenia. Tento stav je trvalý bez vyhliadky na zlepšenie, preto žiada, aby súd vzal do úvahy lekárske správy, ako aj ostatné okolnosti prípadu a bolo rozhodnuté o jeho trvalej 100%-tnej invalidite. Súdu bola vec predložená s posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia zo dňa 28.09. 2011, podľa ktorého je posudzovaný 55 - ročný vyučený podlahár, ktorý je invalidný od 21.05. 2010 s MPSVZČ 55%. Viac rokov liečený neurológom a ortopédom pre bolesti chrbtice. V máji 2010 operovaný pre spondylolystézu L5 II. st. s dobrým efektom. Robená laminektómia L5 a transpedikulárna fixácia L5-S1. V objektívnom neurologickom náleze sú prítomné a neuroticky zvýšené reflexy na dolných končatinách, nie sú prítomné svalové atrofie a motorický deficit na dolných končatinách. Nie sú prítomné ani poruchy zvieračov. Menovaný je zvýšene citlivý na bolesť a pitiatický. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesť chrbta po operácii chrbtice, pri slabosti svalového korzetu chrbta, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, kap. XV odd. E pol. 4 je MPSVZČ 45% a pre iné zdravotné postihnutie, arteriálna hypertenzia II. WHO je priznané zvýšenie percentuálnej miery o 10%. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a dostatočne odôvodnené potvrdiť. Navrhovateľ svojim podaním došlým súdu 02.11. 2011 oznámil trvanie na podanom odvolaní z dôvodu zlého zdravotného stavu, ktorý sa začal zhoršovať v roku 2008 a je aj v súčasnosti nepriaznivý. K podaniu priložil lekárske správy od ortopéda, neurochirurga a z algeziologickej ambulancie. Na prejedanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ k novopredloženému nálezu z neurochirurgie z 20.10. 2011 uviedol, že bol objednaný na MR vyšetrenie, výsledok nemá, lebo neurochirurg povedal, že ak bude výsledok zlý, zavolá mu, alebo pošle správu. Nič také sa nestalo. K novopredloženej lekárskej správe z ortopédie uviedol, že mu boli predpísané lieky, ale tieto mu algeziologička odporučila neužívať. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s tým, že nemá výhrady voči prípadnému doplneniu dokazovania o zmieňovanú správu z MR a následné znovuprehodnotenie zdravotného stavu. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu priložených administratívnych spisov vyplynulo, že na základe žiadosti navrhovateľa z 31.03. 2010 mu bol rozhodnutím zo dňa 11.05. 2011 priznaný invalidný dôchodok vo výške zodpovedajúcej stanovenej MPSVZČ 45% v zmysle posúdenia posudkovým lekárom sociálneho poistenia v Sociálnej poisťovni pobočka Dunajská Streda zo dňa 24.03. 2010. Na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 04.06. 2010 bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom SP pobočka Dunajská Streda dňa 02.02. 2011. Podľa posudku je posudzovaný naďalej v starostlivosti neurológa, v máji 2010 podstúpil neurochirurgický zákrok, v klinickom obraze s pretrvávajúcou klinickou symp. V podstatnej miere s obmedzením celkovej výkonnosti organizmu v súvislosti s pracovným zaradením podlahára. Rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu, kap. XV, oddiel E, položka 4 písm. b) bolo ohodnotené na hornej hranici položky , t.j. na 45%, za iné zdravotné postihnutie choroby obehovej sústavy, kap. IX, oddiel A, položka 10, písm. b) (vysoký TK s ľahkými organickými zmenami) bolo priznané navýšenie o 10%. Na základe tohto posúdenia bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Po podaní odvolania bol dňa 08.07. 2011 znovu posúdený zdravotný stav navrhovateľa so zhodným záverom ako posúdenie dňa 02.02. 2011. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa §71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. (4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Vzhľadom na vyššie uvedené súd skonštatoval, že navrhovateľ neuviedol žiadne dôvody, ani nepredložil žiadne dôkazy spôsobilé spochybniť správnosť záverov lekárskeho posúdenia zo dňa 02.02. 2011, na základe ktorého bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Tak posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky Dunajská Streda, ako aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredia dňa 28.09. 2011 dospeli k zhodnému záveru o MPSVZČ 55%. Navrhovateľ vo svojom odvolaní poukazoval na svoju práceneschopnosť, trvalé bolesti, neschopnosť vykonávať zamestnanie a nepriaznivú prognózu svojho zdravotného stavu. Čo sa týka v súdnom konaní v predložených lekárskych správ súd konštatuje, že ako nové je možné vyhodnocovať iba správu z ortopédie dňa 03.10. 2011, 24.10. 2011, neurochirurgie zo dňa 20.10. 2011 a algeziológie zo dňa 25.10. 2011. Tieto správy neuvádzajú žiadne nové, ani odlišné skutočnosti od tých, ktoré boli zohľadnené pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 28.09. 2011, ktorého závery boli zhodné s posudzovaním dňa 02.02. 2011. Pokiaľ navrhovateľ poukazoval na absolvované vyšetrenie na CT, na ktoré bol odoslaný neurochirurgom, súd nepovažoval za dôvodné trvať na predložení jeho výsledkov, nakoľko sám navrhovateľ uviedol, že lekár ho mal informovať, v prípade ak by výsledok bol zlý, čo sa nestalo. Bol uzrozumený s tým, že zrejme nedošlo k zmene, pretože v opačnom prípade by mu lekár dal vedieť. Správy o absolvovaní kontroly na ACHB osvedčujú, že u navrhovateľa pretrvávajú už zohľadnené zdravotné problémy, v dôsledku ktorých trpí bolesťami, na odstránenie ktorých požíva predpísané lieky tlmiace bolesť. V konaní neboli preukázané také skutočnosti, na základe ktorých by sa dalo predpokladať, že preukázané rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa by malo byť zaradené do inej položky prílohy č. 4 zák. č. 471/2008 Z.z. s vyšším percentuálnym ohodnotením, pričom v súčasnosti je mu priznané v rámci danej položky maximálne percentuálne ohodnotenie. Neboli uvedené ani iné skutočnosti, ktoré by mohli viesť k záveru, že by za rozhodujúce zdravotné postihnutie malo byť určené iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľovi bolo na základe zákonom danej možnosti priznané navýšenie o 10% pre ďalšie zdravotné postihnutie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie obsahujúce v prílohe posúdenie zdravotného stavu zo dňa 02.02. 2011 ako vecne správne a dostatočne odôvodnené potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.