Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/40/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200596 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200596.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. L., nar. XX.XX. XXXX, bytom H. XX, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom doručeným odporkyni 02.03. 2011 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 07.02. 2011, ktorým odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 65 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov starobný dôchodok od 06.01. 2011 v sume 355,10 eur mesačne. Podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania správnosti uvedeného rozhodnutia, žiadal o preverenie vypočítanej výšky sumy starobného dôchodku, nakoľko nesúhlasil s vypočítaným vymeriavacím základom v rokoch 1996-2001 a žiadal o následnú opravu vo vypočítanej výške starobného dôchodku. Sociálna poisťovňa - ústredie po opätovnom prepočítaní výšky sumy starobného dôchodku námietkam navrhovateľa vyhovela, čo uviedla vo svojom vyjadrení zo dňa 29.05. 2012 doručeného navrhovateľovi dňa 14.06. 2012 a žiadala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.04. 2012 ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním doručeným súdu dňa 25.09. 2012 späť a konanie žiadal zastaviť. Vzhľadom na to, že navrhovateľ svoju žiadosť na zastavenie konania doručil súdu až po nariadení pojednávania, bolo vykonané pojednávanie dňa 09.10. 2012. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal vec na nariadenom pojednávaní a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.