Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/101/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200637 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200637.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľa: T. W., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 1.7.2011 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.10.2011 takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. júla 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. októbra 2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 263 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z 18.1.2011, ktorá bola Sociálnej poisťovni, ústredie doručená 21.1.2011. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že na základe záverov posudkového lekára (Lekárska správa zo dňa 2.5.2011) sociálneho poistenia bol navrhovateľovi zistený pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pretože suma vyplácaného invalidného dôchodku navrhovateľa, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 21.12.2003 je 206,20 eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1.1.2004 je 296,70 eur mesačne, bol navrhovateľovi priznaný dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume mu zanikol. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukázal na to, že nesúhlasí s napadnutým rozhodnutím a domáha sa, aby základná výmera jeho invalidného dôchodku bola 60% priemerného mesačného zárobku podľa § 30 ods. 3 pís, a) zákona č. 100/1988 Zb., pretože sa mu zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a pretože sa stal invalidným následkom choroby z povolania. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 2.11.2011 je zjavné, že pri výpočte invalidného dôchodku navrhovateľa boli doby zamestnania vo zvýhodnených pracovných kategóriách zhodnotené na základe evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia zamestnávateľa, ktoré sa nachádzajú v ústrednej evidencii Sociálnej poisťovne. V I. pracovnej kategórii získal navrhovateľ 7 078 dní (t.j. 19 rokov a 143 dní), v II. pracovnej kategórii získal navrhovateľ 1 263 dní (t.j. 3 roky a 168 dní) a v III. pracovnej kategórii získal navrhovateľ 5 429 dní (t.j. 14 rokov a 319 dní). Z dôvodu, že navrhovateľ nezískal 20 rokov v zamestnaní I. pracovnej kategórie a choroba z povolania sa navrhovateľovi neposudzuje podľa č. 100/1988 Zb., keďže ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sa vzťahuje len na nároky vyplývajúce zo zaradení zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, navrhovateľ nesplnil podmienky uvedené v ustanovení § 30 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. . Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Soc. poisťovne, pobočka Senica dňa 17.4.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Soc. poisťovne, ústredie dňa 31.5.2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ je invalidný aj podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne je správne. Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 30.10.2012 sa navrhovateľ nedostavil, súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby. Podľa § 263a ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z., ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Podľa § 274 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023 a suma invalidného dôchodku, na ktorý vznikne takýto nárok, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Z tohto dôvodu bol navrhovateľovi dôchodok vypočítaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 aj podľa predpisov účinných od 1. januára 2004 a bola mu priznaná vyššia suma. Je nepochybné, že navrhovateľom napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica zo dňa 2.5.2011, ktorej predmetom bolo posúdenie invalidity v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky na žiadosť poistenca o invalidný dôchodok zo dňa 18. januára 2011. Podľa uvedeného posudku je navrhovateľ naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák.č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených podmienok. Podľa uvedeného posudku je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 65%. Pretože suma vyplácaného invalidného dôchodku navrhovateľa, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je 206,20 eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 je 296,70 eur mesačne, bol navrhovateľovi priznaný dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume mu zanikol. Pri výpočte invalidného dôchodku navrhovateľa boli doby zamestnania vo zvýhodnených pracovných kategóriách zhodnotené na základe evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia zamestnávateľa, ktoré sa nachádzajú v ústrednej evidencii. V I. pracovnej kategórii získal navrhovateľ 7 078 dní zamestnania, t.j. 19 rokov a 143 dní, v II. pracovnej kategórii 1 263 dní, t.j. 3 roky a 168 dní a v III. pracovnej kategórii 5 429 dní, t.j. 14 rokov a 319 dní. Z dôvodu, že navrhovateľa nezískal 20 rokov v zamestnaní I. pracovnej kategórie a choroba z povolania sa navrhovateľovi neposudzuje podľa zák.č. 100/1988 Zb., keďže ust. § 274 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. sa vzťahuje len na nároky vyplývajúce so zaradení zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, navrhovateľ nesplnil podmienky uvedené v ust. § 30 ods. 3 písm. a) zák.č. 100/1988 Zb. . Pretože navrhovateľ nezískal 20 rokov v zamestnaní I. pracovnej kategórie, ale len 19 rokov a 143 dní, doba zamestnania v zamestnaní I. pracovnej kategórie sa započítala ako doba zamestnania v zamestnaní II. pracovnej kategórie podľa § 30 ods. 3 písm. b) zák.č. 100/1988 Zb. . Navrhovateľ tým získal 20 rokov v zamestnaní II. pracovnej kategórie a tak splnil podmienky na nárok na dôchodok z II. pracovnej kategórie. Zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 28. októbra 2011 odporkyňa doplnila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 1. júla 2011 v časti výroku o dátum podania žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku a v časti odôvodnenia o postup pri výpočte invalidného dôchodku podľa zák.č. 100/1988 Zb. . Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti krajský súd v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.