Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/98/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200643 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200643.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: JUDr. C. C., nar. XX.X.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. W. XXX, XXX XX W., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č.8 a 10 , 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.39847-2/2011- BA zo dňa 8.8.2011 takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanom dňa 29.9.2011 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č.39847-2/2011-BA zo dňa 8.8.2011, ktorým táto zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda č. 15421-1/2011-DS zo dňa 12.4.2011, ktorým prvostupňový správny orgán rozhodol, že samostatne zárobkovo činnej osobe JUDr. C. C. (žalobcovi) vzniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 1.7.2009. V žalobe žalobca namietal, že v r.2008 a 2009 bol viackrát hospitalizovaný, ambulantne vyšetrovaný, od 7.10.2010 je v ústavnej liečbe a dlhodobo práceneschopný. Takisto podal žiadosť na priznanie invalidného dôchodku a poukázal, že nemocenské dávky si riadne platí aj počas práceneschopnosti. Dňa 12.3.2012 bolo doručené Krajskému súdu v Trnave oznámenie Slovenskej advokátskej komory v Bratislave, sp.zn. 7/2012-drKl/Ro, ktorým advokátska komora oznámila, že žalobca bol dňa XX.XX.XXXX vyčiarknutý zo zoznamu advokátov z dôvodu jeho úmrtia. Z úmrtného listu zaslaného Matričným úradom Mesta Dunajská Streda vyplýva, že žalobca zomrel dňa XX.XX.XXXX. Nakoľko v danej veci ide o nevysporiadanú pohľadávku samostatne zárobkovo činnej osoby, krajský súd zisťoval prostredníctvom Slovenskej advokátskej komory v Bratislave, ktorý advokát bol poverený likvidáciou agendy žalobcu. Z oznámenia Slovenskej advokátskej komory Bratislava zo dňa 7.8.2012 súd zistil, že likvidáciou agendy zosnulého advokáta JUDr. C. C. bola poverená advokátka JUDr. D. U., so sídlom C. XX, H. X. Krajský súd v Trnave listom zo dňa 14.8.2012 vyzval advokátku JUDr. U., aby oznámila súdu v lehote 14 dní, či na predmetnej žalobe trvá. Listom zo dňa 25.9.2012 doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 2.10.2012 JUDr. D. U. oznámila súdu, že predmetnú žalobu berie späť podľa § 96 O.s.p.. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný, vzhľadom na právny úkon advokátky JUDr. D. U., osoby poverenej likvidáciou agendy nebohého žalobcu - späťvzatie žaloby, dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastaviť. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle JUDr. D. U. spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. keď rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.