Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/102/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200646 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200646.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky L. B., bytom T., K. ul. XXX/X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. augusta 2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. augusta 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.8.2011 odporkyňa podľa ust. § 73 a § 112 ods. 4 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že sa u nej nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. V rozhodnutí bolo ďalej uvedené, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia opätovne preskúmané s tým záverom, že je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Navrhovateľka napadla správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným odporkyni 17.8.2011 a žiadala ho zrejme zrušiť. Vzhľadom na zhoršenie jej zdravotného stavu žiadala opätovne posúdiť svoj zdravotný stav, nakoľko nesúhlasila s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní, alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 6.3.2012 žiadala znovuposúdiť svoj zdravotný stav, keď súdu predložila nové lekárske nálezy. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 7.7.2011, jej zdravotný stav posúdil dňa 14.7.2011 príslušný posudkový lekár sociálneho poistenia - pobočky SP v Galante, ktorý vyriekol záver, že navrhovateľka je invalidná, pričom mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 70%. Následne, vzhľadom na vyššie uvedenú lekársku správu bolo vydané dňa 4.8.2011 rozhodnutie, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, nakoľko nespĺňa podmienky na jeho zvýšenie, čo vyplýva aj z ďalších lekárskych nálezov - posudkov, ktorými bol posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky v priebehu preskúmavacieho konania. Vzhľadom k tomu, že rôzni posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru a určili naďalej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70%, tak krajský súd dospel k záveru, že odporkyňa ako správny orgán postupovala správne, keď navrhovateľke zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. V predmetnej veci ani v priebehu konania neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušiť napadnuté rozhodnutie odporkyne, nakoľko zhodné závery posudkových lekárov (zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný rôznymi posudkovými lekármi dňa 14.7.2011, 9.9.2011, 8.11.2011 a 28.3.2012) považuje odvolací súd za dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov. Navrhovateľka v konaní nepredložila dôkazy, ktoré by tieto posudky spochybnili, alebo ktoré by potvrdili iný rozsah zdravotného poškodenia, než bol ich posudkami ustálený. Súd považuje za potrebné k veci ešte uviesť, že na rozdiel od súdov rozhodujúcich v občiansko - právnych a obchodných veciach pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý existoval v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnuté na preskúmanie napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 O.s.p.). Správny súd však vykonáva dokazovanie iba výnimočne, najmä s cieľom verifikovať už vykonané dôkazy v správnom konaní. V danom prípade u navrhovateľky sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, nevznikol jej nárok na vyšší invalidný dôchodok, a preto krajský súd rozhodnutie odporkyne č. 585 924 6756 0 zo dňa 4.8.2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá bol v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.