Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/57/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200692 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200692.2 Rozhodnutie Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: O. I., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX M., Y. XXXX/XX, právne zastúpený: Mgr. Karolom Haťapkom, advokátom, Námestie SNP 22, 811 01 Bratislava 1, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 24. júna 2011 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 363,14 Eur k rukám právneho zástupcu Mgr. Karola Haťapku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 24.06. 2011 odporkyňa navrhovateľovi v zmysle § 70 a § 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003 Z.z. od 04.08. 2011 odňala invalidný dôchodok s poukazom na skutočnosť, že podľa výsledkov lekárskeho posúdenia uvedených v lekárskej správe zo dňa 09.06. 2011 už nie je invalidný v zmysle § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., nakoľko už nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) o viac ako 40%. V lekárskom posúdení, ktoré bolo prílohou napadnutého rozhodnutia bolo skonštatované, že bol posudzovaný 40 - ročný muž, vyučený murár, ktorý utrpel v roku 2007 pri autonehode úraz pravého kolena, z dôvodu ktorého sa dňa 16.11. 2007 podrobil operácii, pri ktorej bola vykonaná sutúra ligamentum proprium patellae. Pri hojení došlo k zjazvovateniu roztrhnutého ligamenta, zhojeniu fibróznou jazvou s následným funkčným deficitom kolena. Z toho dôvodu bola dňa 30.05. 2008 vykonaná rekonštrukcia - plastika ligamenta a fixácia drôtenou slučkou. Pooperačne prišlo k zápalovým komplikáciám v mieste operácie, menovaný musel dlhodobo užívať ATB liečbu. Nakoľko sa nepodarilo zápal definitívne odstrániť bolo dňa 06.10. 2008 nutné vykonať extrakciu slučky. V dôsledku prolongovanej liečby, dlhodobej imobilizácie a obmedzeniu aktívnej hybnosti v oblasti pravého kolena vznikla výrazná atrofia a hypotónia pravého stehnového svalstva. Ligamentum sa jazvovito zhojilo, prítomná je chondropathia jabĺčka a bola obmedzená hybnosť pravého kolena. Na základe uvedených skutočností bol pri posúdení stavu 29.01. 2009 uznaný za invalidného s MPSVZČ 50%, podľa kapitoly XV., oddiel G, 47,c), nakoľko v tom čase (aj vzhľadom k charakteru práce, zamestnania) nebol schopný dlhšej chôdze, musel používať 1 FB a ortézu pravého kolena. Stav v tom čase vyžadoval dlhodobú RHB, nebol doliečený. Pri KLP v roku 2010 bol uznaný za ďalej invalidného s MPSVZČ 50%, nakoľko v tom čase nebolo možné konštatovať ešte evidentné zlepšenie, pretrvávala instabilita kolena s deficitom chôdze s nutnosťou používania ortézy kolena. Menovaný bol poučený, že pri ďalšej môže byť znížená MPSVZČ. V súčasnosti je odborným vyšetrením konštatované, že operované pravé koleno vykazuje len ľahký stupeň funkčného obmedzenia, nevyžaduje trvalé nosenie ortézy, štvorhlavý sval pravého stehna nie je hypotonický. Ako vedľajší nález je diagnostikovaná femoropatelárna artróza oboch kolien, ktorá však nedosahuje posudkovo závažný stupeň. Na základe vyššie uvedeného je určená dňom posúdenia zdravotného stavu - 09.06. 2011 - MPSVZČ vo výške 35%. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom namietal, že napadnuté rozhodnutie je vecne nesprávne, v rozpore so skutočným stavom, nesúhlasil so záverom posudkového lekára o MPSVZČ, poukazoval na nesprávne vyhodnotenie preukázaných diagnóz, namietal postup posudzovania jeho zdravotného stavu. Má za to, že pri posudzovaní posudkový lekár porušil ust. § 71 ods. 4 písm. a) a b) zákona, nakoľko nevychádzal z celej zdravotnej dokumentácie. Vyjadril sa, že je u navrhovateľa predpoklad zlepšenia zdravotného stavu pomocou operácie a umiestnenia cudzieho telesa, pričom takúto operáciu už navrhovateľ pred niekoľkými rokmi neúspešne podstúpil a podľa vyjadrenia odborného lekára je zlepšenie zdravotného stavu operačným zákrokom vylúčené. Poukázal na výsledky lekárskeho vyšetrenia zo dňa 15.02. 2011, zdôraznil, že v súčasnosti je nezamestnaný bez možnosti nájsť si prácu zodpovedajúcu jeho profesii, resp. hocijakú inú prácu. Pripomenul, že rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku mu bolo odovzdané až po viac ako štyroch mesiacoch od jeho vydania a zdôraznil, že nakoľko potrebuje užívať silné lieky na tíšenie bolesti, aby vôbec mohol chodiť, užívanie týchto liekov mu znemožňuje vykonávať akékoľvek práce vyžadujúce sústredenie, medzi inými aj vedenie motorového vozidla. Súdu bola vec predložená spolu s lekárskym posúdením zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa 22.02. 2012 so zhodným záverom ako posúdenie zo dňa 09.06. 2011. Posudkový lekár sociálnej poisťovne - ústredia, ktorý v rámci odvolacieho konania prehodnocoval zdravotný stav navrhovateľa, po opise zistených skutočností skonštatoval: Po dôkladnom preštudovaní kompletnej posudkovej spisovej dokumentácie ortopedických vyšetrení zo dňa 15.02. 2011 a 14.02. 2012 na základe môjho objektívneho vyšetrenia z posudkového a klinického hľadiska konštatujem, že zdravotný stav menovaného nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej. Jedná sa funkčné postihnutie pravého kolenného kĺbu mierneho - stredného stupňa, nie je potvrdená artróza stredne ťažkého až ťažkého stupňa, ktorá by jasne ovplyvnila stabilitu celej pravej dolnej končatiny. Podľa vyjadrenia ortopéda je stav trvalý a predpokladá sa zhoršenie degeneratívnych zmien na oboch kolenách a obmedzenie hybnosti, jedná sa o úvahy ortopéda perspektívne. Diagnostický záver ortopedických vyšetrení je vlastne sumarizácia NMR vyšetrenia pravého kolenného kĺbu z januára 2011, ktoré je rok zastaralé. Menovaný počas predmetného jednania bol kompletne poučený, že výsledky odborných vyšetrení - neurologických a ortopedických, ktoré si t.č. realizuje môže predložiť perspektívne Krajskému súdu v Trnave. V závere posúdenia bolo skonštatované, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35%, za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo uznané v zmysle kapitoly XV, oddiel G, položka 47.b, Choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, uvoľnenie väzivového aparátu kolena vyžadujúceho spevnenie podporným aparátom. Navýšenie pre iné zdravotné postihnutie priznané nebolo. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 01.03. 2012 žiadala potvrdiť napadnuté rozhodnutie ako vecne správne, dostatočne odôvodnené, podložené závermi lekárskeho posúdenia, ktoré nebolo odvolaním spochybnené. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľ zotrvával na stanovisku, že predloženými dôkazmi je preukázané, že sa jedná o trvalý stav a v jeho dôsledku sú splnené podmienky pre uznanie za invalidného. Pokiaľ sa jedná o rozpory medzi závermi ošetrujúcich lekárov a posudkových lekárov, dal súdu na zváženie možnosť znaleckého dokazovania. Vzhľadom na novopredložené lekárske správy, aj strana odporkyne súhlasila s možnosťou znovuposudzovania zdravotného stavu navrhovateľa. V ďalšom konaní bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia s tým, že súd ho požiadal o znovuprehodnotenie zdravotného stavu aj s prihliadnutím na potrebu vysporiadania sa s dlhodobým užívaním liekov tlmiacich bolesť a prípadným vplyvom tejto skutočnosti na MPSVZČ. Súdu bolo dňa 01.06. 2012 predložené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa 30.05. 2012. Podľa celkového posudku navrhovateľ je sledovaný a liečený neurológom pre migrenózne bolesti hlavy a bolesti krčnej a driekovej časti chrbtice na podklade degeneratívnych zmien na stavcoch a medzistavcových platničkách, bez motorického deficitu na horných a dolných končatinách. Bolesti chrbtice sú zhoršované ťažkou nadhmotnosťou. Po úraze pravého kolena v roku 2007 je sledovaný a liečený ortopédom pre gonartrózu III. stupňa obojstranne, femoropatelárnu artrózu IV. stupňa vpravo a III. stupňa vľavo. Je potrebná redukcia nadhmotnosti. Pre obmedzenie pohybu najmä v pravom kolennom kĺbe stredne ťažkého stupňa je maximálna MPSVZČ 35% a pre bolesti chrbtice je zvýšenie percentuálnej miery o 5%. Celková MPSVZČ je 40%. Podľa posudkového záveru nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch, podľa kap. XV, oddiel G, položka 50 s MPSVZČ 35 %, bolo priznané percentuálne navýšenie o 5% bola pre dorzalgiu, exogénnu obezitu BMI 32. Na novom pojednávaní nariadenom na prejednanie veci, navrhovateľ poukazoval na rozpornosť postupu posudkových lekárov, keď priamo na vyšetrení mu bolo povedané, že spĺňa podmienky na invaliditu, pretože rozhodujúce sú výsledky vyšetrení predovšetkým od ortopéda týkajúce sa stupňa poškodenia kolena ako aj stupňa artrózy. Bez ohľadu na to, že boli predložené a ortopéd uviedol trvalý stav a predpoklad zhoršenia degeneratívnych zmien na kolene, obmedzenie hybnosti, potrebu trvalého telesného šetrenia, chôdzu s pomocou barlí a dispenzarizáciu na ortopedickom pracovisku, toto nebolo v posudku zohľadňované. Vykonané posúdenie bolo prejavom neobjektívnosti pri komplexnom posúdení zdravotného stavu a zdôraznil, že až do doby, kedy to uložil súd, nebolo posudkovo zohľadnené užívanie liekov tlmiacich bolesť a dlhotrvajúce bolesti chrbtice. Strana odporcu zotrvávala na stanovisku, že ani na základe opakovaného posudzovania v priebehu odvolacieho konania neboli zistené skutočnosti, ktoré by spochybnili správnosť záveru o tom, že v prípade navrhovateľa invalidita zanikla a boli by dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu a ďalší postup odporkyne v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 112 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného pri posúdení jeho zdravotného stavu dňa 29.01. 2009, kedy bolo skonštatované, že sa jedná o 38 - ročného muža, vyučeného murára, posudzovaného pre následky úrazu pravého kolena pri autonehode. Dňa 16.11. 2007 podstúpil operáciu - vykonaná sutúra ligamentum proprium patellae, ktorá bola priečne roztrhnutá v strednej tretine pod jabĺčkom. Pri hojení pri operácii došlo k zjazvovateniu roztrhnutého ligamenta, zhojeniu fibróznou jazvou s následným funkčným deficitom kolena. Z toho dôvodu bola 30.05. 2008 vykonaná rekonštrukcia - plastika ligamenta a fixácia drôtenou slučkou. Pooperačne prišlo k zápalovým komplikáciám v mieste operácie, menovaný dlhodobo musel užívať ATB liečbu. Nakoľko sa nepodarilo zápal definitívne odstrániť, bolo dňa 06.10. 2008 nutné vykonať extrakciu slučky. V dôsledku dlhodobej imobilizácie a obmedzenia aktívnej hybnosti v oblasti pravého kolena je prítomná výrazná atrofia a hypotónia pravého stehnového svalstva, ligamentum je jazvovito zhojené, je prítomná chondropathia jabĺčka a značne obmedzená hybnosť pravého kolena. Posudzovaný nie je schopný dlhšej chôdze, musí používať jednu FB a ortézu pravého kolena, vyžaduje v súčasnosti dlhodobú RHB, stav nie je doliečený. Vzhľadom k vyššie uvedenému bola určená horná hranica MPSVZČ 50% s tým, že bol poučený o možnom poklese MPSVZČ pri priaznivom priebehu hojenia rehabilitácie. Bol skonštatovaný vznik invalidity dňom 27.11. 2008, za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené uvoľnenie väzivového aparátu kolena - nestabilné koleno s pretrvávajúcou instabilitou aj pri užívaní podporného aparátu, kapitola XV, oddiel G, položka 47.c). Pri kontrolnom posúdení dňa 01.04. 2010 bol navrhovateľ posúdený so zhodným záverom. Pri kontrolnom posúdení dňa 09.06. 2011 došlo k zmene určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia v zmysle kapitoly XV, oddiel G, položka 47.b) s MPSZČ 35%, na základe ktorého bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Krajský súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočnosti, že jeho povinnosťou je preskúmať napadnuté rozhodnutie z toho hľadiska, či pre účastníka správneho konania je z jeho obsahu zrejmé, že bolo vydané na základe riadne zisteného skutkového stavu a pri zohľadnení všetkých relevantných skutočností na účely kritérií uvádzané v zmysle § 71 zák. č. 461/2003 Z.z.. V danom prípade podľa názoru súdu došlo v súvislosti s posudzovaním zdravotného stavu na účely invalidity navrhovateľa k situácii, že pri posudzovaní dňa 09.06. 2011 bol zdravotný stav vyhodnotený takým spôsobom, ktorý s prihliadnutím jednak na subjektívny pocit a jednak na obsah lekárskych správ predložených navrhovateľom nekorešponduje s obsahom týchto skutočností. Pre navrhovateľa je rozhodujúce to, že napriek jeho zdravotnému stavu, ktorý vyžaduje naďalej dispenzarizáciu, trvalé šetrenie užívania liekov, vrátane liekov tlmiacich bolesť a používanie francúzskej barly, podľa názoru posudkových lekárov zanikli dôvody pre uznanie za invalidného a jeho zdravotný stav vyhodnotili v konečnom dôsledku len ako obmedzenie hybnosti pravého kolenného kĺbu, resp. funkčné postihnutie pravého kolenného kĺbu mierneho, až stredného stupňa. Súd si je vedomý skutočnosti, že nemá príslušné medicínske vzdelanie, ale na druhej strane je oprávnený a povinný vyžadovať od sociálnej poisťovne, ako orgánu verejnej správy vydávajúceho rozhodnutie týkajúce sa práv účastníka konania, aby rozhodnutie bolo dostatočne odôvodnené a zrozumiteľné aj pre účastníka ohľadne otázok medicínskych týkajúcich sa posudzovania jeho zdravotného stavu. Z celého obsahu administratívneho spisu vyplýva, že pri posudzovaní v rokoch 2009 a 2010 bolo za rozhodujúce zdravotné postihnutie uznané : Uvoľnenie väzivového aparátu kolena v zmysle položky 47.c) kapitoly XV, klasifikované ako nestabilné koleno s pretrvávajúcou instabilitou aj pri používaní podporného aparátu, resp. použitia pevných ortéz. Pri kontrolných posúdeniach v roku 2011 a 2012 bola skonštatovaná zmena - zlepšenie zdravotného stavu a bolo uznané za rozhodujúce zdravotné postihnutie v zmysle položky 47.b) Uvoľnenie väzivového aparátu kolena vyžadujúce spevnenie podporným aparátom podľa postavenia a osovej odchýlky a porušenie funkcie končatiny, pričom pri posúdení zdravotného stavu, ktoré malo zohľadniť doložené lekárske správy navrhovateľom došlo k preklasifikovaniu rozhodujúceho postihnutia na obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch stredného stupňa podľa položky 50 písm. b). Bez ohľadu na to, že navrhovateľ nesúhlasí s vyhodnotením, že by sa jednalo o uvoľnenie väzivového aparátu nespĺňajúceho podmienky na uznanie za invalidného (teda v zmysle § 47 písm. b)) je súd povinný odporkyni vytknúť aj to, že posudkoví lekári pri svojom posudzovaní dňa 30.05. 2012 nerešpektovali opakovane vznášanú námietku navrhovateľa, že pri vyhodnocovaní jeho MPSVZČ, resp. pri vyhodnocovaní jeho možnosti zamestnať sa, teda vykonávať akékoľvek zamestnanie, nikto nevzal do úvahy skutočnosť, že v dôsledku autonehody, vykonanej operácie a následného odstránenia materiálu z operovaného kolena je dlhodobo nútený užívať množstvo liekov tlmiacich bolesť, čo má zásadný vplyv na jeho zdravotný stav a aj na možnosť zamestnať sa. Aj keď posudzovanie otázky, či súčasný zdravotný stav spĺňa podmienky pre uznanie za postihnutie podľa položky 47.písm. c) alebo písm. b) je výslovne odbornou medicínskou otázkou, bolo povinnosťou odporkyne zohľadniť jednak ďalšie zdravotné postihnutia, s ktorými sa vysporiadala až v posúdení dňa 30.05. 2012, pričom v tomto posúdení vôbec nezohľadňovala užívanie liekov tlmiacich bolesť a majúcich vplyv na schopnosť koncentrácie navrhovateľa tak, ako požadoval súd. Okrem toho z možnosti priznať navýšenie pre iné zdravotné postihnutie o najviac 10% v zmysle § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. využila možnosť priznať navýšenie iba o 5%, čo v konečnom dôsledku viedlo k priznaniu MPSVZČ 35% + 10%, t.j. 40% (pod hranicou pre uznanie za invalidity) a neodôvodnila, či a prečo, bolo či nebolo možné priznať navýšenie o 10%, čo by v danom prípade viedlo k uznaniu za invalidného vzhľadom na to, že by navrhovateľovi vznikla MPSVZČ 35% + 10%, t.j. 45%. Aj keď súd nie je kompetentný riešiť medicínske otázky v súvislosti so zaradením zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z., vzhľadom na obsah vyjadrení uvedených tak v odvolaní, ako aj na pojednávaní zo strany navrhovateľa v súvislosti s priebehom lekárskeho posudzovania, s tvrdeným vyjadrovaním sa posudkového lekára je evidentné, že navrhovateľ môže má dojem a obavu, že jeho zdravotný stav bol posudzovaný nanajvýš účelovo tak, aby došlo k odňatiu jeho priznanej invalidity. Je teda úlohou odporkyne, aby v ďalšom konaní vydala rozhodnutie, v ktorom podrobne odôvodní svoje závery týkajúce sa priznanej MPSVZČ tak, aby rozhodnutie bolo dostatočne odôvodnené a následne riadne preskúmateľné. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie zrušil postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaná vysloveným názorom súdu. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l O.s.p. v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne úspešnému navrhovateľovi priznal nárok na náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. v sume 363,14 Eur pozostavujúci z odmeny za 2 úkony právne služby v roku 2011 po 57,- Eur (prevzatie, príprava veci, návrh na preskúmanie rozhodnutia) + 2 x režijný paušál po 7,41,- Eur, 2 x tarifnú odmenu za úkony právnej služby v roku 2012 po 58,69 Eur (účasť na pojednávaní dňa 24.04. 2012 a 26.06. 2012) + 2 x režijný paušál po 7,63 Eur, náhrady za stratu času v súvislosti s dostavením sa na pojednávania 4 x po 12,71 Eur. Oproti predloženému vyčísleniu trov konania nepriznal nárok na náhradu DPH z uplatnených tarifných odmien, nakoľko právny zástupca navrhovateľa nedoložil doklad o tom, že je platiteľom DPH, tak isto nepriznal nárok na náhradu trov cestovného vyčíslených v rozsahu ceny PHM v sume 24,64 Eur a cestovných náhrad 20,50 Eur, nakoľko právny zástupca nepredložil súdu žiadne doklady o použitom motorovom vozidle. Poučenie: Proti rozsudku vo veci samej odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu o trovách konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.