Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/109/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200710 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200710.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L., A. E. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 18.10.2011 č. XXX XXX XXXX a zo dňa 20.10.2011 č. XXX XXX XXXX takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 18. októbra 2011 č. XXX XXX XXXX v spojení s rozhodnutím zo dňa 20. októbra 2011 č. XXX XXX XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ar zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný dôchodok vo výške 6247 Sk ( 207,36 Eur) od 1.4.2008, pričom tento invalidný dôchodok jej bol postupne zvyšovaný na sumu 244,60 Eur od 1.1.2011. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 20.10.2011 č.XXX XXX XXXX bol navrhovateľke zvýšený invalidný dôchodok od 20.6.2011 na sumu 484,60 Eur mesačne. Svoje rozhodnutia odporkyňa odôvodnila tým, že u navrhovateľky bola zistená invalidita od 1.4.2008 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 20.6.2011 vo výške 75 % na základe lekárskej správy zo dňa 29.9.2011. Proti týmto rozhodnutiam podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietala určenie výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadala o nové posúdenie zdravotného stavu. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 21.2.2012 vyplýva, že táto vychádzala pri svojom rozhodovaní z lekárskej správy - posudku posudkového lekára, ktorý skonštatoval, že rozhodujúcim ochorením pre posúdenie invalidity u navrhovateľky je cukrovka s komplikáciami, pričom začiatok invalidity bol stanovený na deň 1.4.2008 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50 %. V súvislosti s ďalšími komplikáciami zdravotného stavu bola táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená na 75% od 20.6.2011. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím vydaným dňa 20.10.2011, najmä čo sa týka určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola podkladom pre výpočet výšky invalidného dôchodku a takisto nesúhlasila ani s tým, že k zvýšeniu invalidného dôchodku došlo až od 20.6.2011, hoci ochorenie - polyneuropatia bola zistená už 1.4.2011. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Na základe námietky navrhovateľky krajský súd nariadil posudkovému lekárovi, aby sa opätovne vyjadril z akého dôvodu došlo k určeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 % až od 20.6.2011 a prečo nie už od apríla 2011 ako namietala navrhovateľka. Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby Podľa § 73 zákona č. 461/2003 Z.z. (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. (4) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako. Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. (3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. (4) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktorý sa v príslušnom kalendárnom roku nevypláca z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, sa zvýši za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácal. Toto zvýšenie patrí od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov. (5) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok, v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky. (6) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s iným dôchodkom, určí sa zvýšenie z mesačnej sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie z mesačnej sumy dôchodkovej dávky vyplácanej odo dňa tejto zmeny. (7) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok. (8) Vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok sa v príslušnom kalendárnom roku nezvyšuje, ak bol vymeraný zo starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku zvýšeného v príslušnom kalendárnom roku. (9) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že námietka navrhovateľky týkajúca sa určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je nedôvodná, pretože obe rozhodnutia odporkyne vychádzali z lekárskej správy posudkového lekára MUDr. V. H. zo dňa 29.9.2011, ktorá vo svojom lekárskom posudku určila, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím pre posudzovanie invalidity a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je cukrovka, pričom spočiatku táto choroba nemala taký progres ako bol zistený následne od 20.6.2011, kedy boli zistené viaceré chronické komplikácie a bola tým aj zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 75%. K otázke prečo bola u navrhovateľky určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť spočiatku na 50 % sa vyjadril aj posudkový lekár MUDr.Y. X. v lekárskej správe z 27.7.2012 kde uviedol, že pre dátum vzniku invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% bol určený dátum overenia diagnózy odborným vyšetrením elektromiografiou dňa 20.6.2011. Keďže dovtedy sa u navrhovateľky nejednalo o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nebolo možné určiť u navrhovateľky vyššiu mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd dospel k záveru, že obe rozhodnutia odporkyne sú riadne odôvodnené. Dostatočným spôsobom je zdôvodnená aj určená výška miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky ako aj výpočet výšky invalidného dôchodku. Z tohto dôvodu považoval krajský súd obe rozhodnutia odporkyne za vecne správne. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti krajský súd v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.