Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sp/2/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200008 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200008.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: H. W. U., nar. XX.X.XXXX, št. príslušnosť: Vietnamská socialistická republika, t.č. miesto pobytu Útvar policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, právne zast. JUDr. Jozefom Píľom, Osadná 20, 831 03 Bratislava, proti odporcovi: Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, Hrobákova 44, 852 42 Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. p. PPZ-HCP-BA6-AV-215-6/2011 zo dňa 30.12.2011 takto r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a . Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2012 sa navrhovateľ, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, domáhal zrušenia rozhodnutia odporcu č. PPZ-HCP-BA6- AV-215-6/2011 zo dňa 30.12.2011, ktorým odporca rozhodol o zaistení navrhovateľa a jeho umiestnení v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov v Medveďove dňom 30.12.2011 podľa § 62 ods. 1 písm. a) zákona č. 48/2002 Z.z. o pobyte cudzincov. Napadnuté rozhodnutie bolo dňa 30.12.2011 navrhovateľovi tlmočníkom pretlmočené do vietnamského jazyka, po pretlmočení ho navrhovateľ prevzal a podpísal. Po prevzatí rozhodnutia sa navrhovateľ písomne a za prítomnosti tlmočníka vzdal práva na podanie odvolania, čím napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2011. Podľa § 244 ods.1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovenia tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250p O.s.p. k je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Predmetom preskúmavania bolo rozhodnutie o zaistení, pričom z administratívneho spisu súd zistil, že v tomto sa nachádza prehlásenie cudzinca o vzdaní sa odvolania proti rozhodnutiu, ktorým bol navrhovateľ administratívne zaistený. Rozhodnutie o zaistení nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2011. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci prejednal vec na nariadenom pojednávaní dňa 16.01.2012 a usúdil, že sú splnené podmienky pre odmietnutie konania podľa § 250p) O.s.p. . Nakoľko predmetom prieskumného konania podľa tretej hlavy O.s.p. môžu byť len neprávoplatné rozhodnutia správneho orgánu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.