Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/4/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200024 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200024.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: F. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX M. X. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 16. 01. 2012, doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 19. 01. 2012, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 22. 12. 2011, ktorým odporkyňa podľa ust. § 74 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke priznala vdovský dôchodok odo dňa 02. 12. 2012 v sume 269,90 Eur mesačne. Navrhovateľka splnila podmienku a má nárok na výplatu dvoch dôchodkov. Starobný dôchodok bol navrhovateľke vymeraný v sume 297,30 Eur mesačne. Navrhovateľkin manžel mal v čase smrti nárok na starobný dôchodok v sume 449,70 Eur mesačne. Podľa § 75 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. je vdovský dôchodok 60 % tejto sumy - 269,90 Eur mesačne. Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., ak sú splnené podmienky nároku na výplatu starobného aj vdovského dôchodku, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší, v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Keďže navrhovateľke vznikol nárok na starobný dôchodok v sume 297,30 Eur mesačne a na vdovský dôchodok v sume 269,90 Eur mesačne, vyššia je suma starobného dôchodku. Preto sa navrhovateľke bude starobný dôchodok vyplácať v plnej sume 297,30 Eur mesačne a z vdovského dôchodku sa jej bude vyplácať polovičná suma 135 Eur mesačne. Spolu bude navrhovateľke vyplácané 432,30 Eur mesačne. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 28. 06. 2012, späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späť vzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.