Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/7/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200034 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200034.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľky: L. I., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX O. N., S. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zníženie sumy invalidného dôchodku s poukazom na skutočnosť, že nakoľko poberá čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zák. č. 100/1988 Zb., ktorý sa považuje po 01.01. 2004 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona, po preskúmaní výšky dôchodkovej dávky podľa kritérií zák. č. 100/1988 Zb. bola uznaná za naďalej čiastočne invalidnú. Žiadosť bola posúdená aj podľa kritérií zák. č. 461/2003 Z.z., pričom nárok na dávku priznanú v zmysle záverov posúdenia z 03.06. 2011 vo výške 147,- eur je nižší ako poberaný dôchodok v sume 151,50 eur, preto v zmysle §263a zák.č. 461/2003 Z.z je naďalej vyplácaná vyššia dôchodková dávka. V odvolaní proti rozhodnutiu navrhovateľka namietala stupňovanie svojich zdravotných problémov, ktoré začali v roku 1996. Poukázala na absolvované operácie a zdôraznila, že z pridelenej výšky invalidného dôchodku nie je schopná vyžiť. Poberaná výška dôchodku 151,50 eur nepokryje ani jej základné nároky na bývanie, stravu, lieky a pod.. Nemá možnosť nájsť si zamestnanie s nejakou ľahšou prácou, fyzicky náročná práca jej bola výslovne zakázaná, jej zdravotný stav ju dostal do nezvládnuteľnej životnej situácie, preto žiada o preskúmanie nároku na invalidný dôchodok. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov zo dňa 29.09. 2011 a 19.01. 2012, podľa ktorých je navrhovateľka naďalej čiastočne invalidná, resp. jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou (ďalej len MPSVZČ) je naďalej 55%. Súdu bola vec predložená s posudkom zo dňa 19.01. 2012 na účely žiadosti občana o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 07.03. 2011. Podľa celkového posudku sa jedná o 58-ročnú ženu so základným vzdelaním, ktorá je od roku 1998 čiastočne invalidná a od roku 2010 je invalidná s MPSVZČ 55%. V roku 1996 sa podrobila operácii hernie medzistavcovej platničky L4-5 vľavo. Po operácii došlo k periférnej paréze a ľahkému motorickému deficitu fibulárneho nervu vľavo. V roku 2005 vyoperovaná maternica pre nezhubný nádor. V roku 2009 operácia haluxu na ľavej nohe. Dňa 21.12. 2010 operačne previedli transpozíciu šľachy ľavého predkolenia. Pretrvávajú občasné bolesti v oboch bedrových kĺboch a krížoch po dlhšej chôdzi a ľahký motorický deficit na ľavej dolnej končatine. Stav je chronický a trvalý, od posledného posúdenia zdravotného stavu menovanej nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu. Pre tieto ťažkosti je naďalej čiastočne invalidná a invalidná s MPSVZČ 55%. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľka uviedla, že aj keď k dnešnému dňu nemá k dispozícii žiadne nové výsledky lekárskych vyšetrení, ktoré by mali spochybniť správnosť záverov posudkových lekárov zdôraznila, že je objednaná na hospitalizáciu do nemocnice Dunajská Streda na operáciu ľavej nohy, výsledky budú známe asi po 6-tich týždňoch po operácii. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, nakoľko zatiaľ neboli predložené žiadne lekárske správy, ktoré by spochybňovali správnosť posudkových záverov z 19.01. 2012. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú podľa § 29 ods. 2 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. na základe posúdenia PKSZ č. II. SP pobočka Dunajská Streda zo dňa 13.05. 1997 pre stav po operácii hemilaminectomii a extirpácii i.v. disku s pretrvávajúcou parézou n. fibularis vľavo až plégiou. Po intenzívnej rehabilitačnej liečbe posledné EKG vyšetrenie ukazuje na výraznú poruchu periférneho motoneuronu ťažkého stupňa vo vyšetrovaných svaloch. Bola doporučená intenzívna rehabilitácia, nakoľko vyšetrenia poukazovali na postupné zlepšovanie stavu, PKSZ doporučila na dobu pol roka ponechať navrhovateľku v invalidnom dôchodku. Pri opätovnom posudzovaní dňa 29.10. 1997 bola navrhovateľka uznaná za naďalej invalidnú vzhľadom na to, že po sústavnej rehabilitačnej liečbe, infúznej a injekčnej liečbe došlo len k malému zlepšeniu zdravotného stavu. Pri posúdení dňa 10.03. 1998 došlo k zmene invalidity na čiastočnú invaliditu, nakoľko v dôsledku absolvovanej liečby síce pretrváva pokles pracovného potenciálu približne o 65 %, je schopná prác bez dvíhania nadlimitných bremien, nie práce v predklone, vo vyrovnaných klimatických podmienkach. Pri posudzovaní dňa 26.02. 2001 bola z rovnakých dôvodov uznaná za naďalej čiastočne invalidnú. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 05.11. 2004 bola invalidita posudzovaná podľa kritérií zák. č. 461/2003 Z.z. a bola uznaná za invalidnú s MPSVZČ 45%, za rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu kap. XV., oddiel E, položka 4.b), navýšenie pre iné zdravotné postihnutie priznané nebolo. Dňa 12.02. 2009 podala navrhovateľka žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, na základe ktorej bol jej zdravotný stav prehodnocovaný dňa 21.05. 2009 so záverom o čiastočnej invalidite trvajúcej naďalej. Podľa celkového posudku sa jedná o 55 - ročnú ženu so základným vzdelaním, robotníčka, posúdená pre zhoršenie zdravotného stavu, v minulosti bola prevedená extirpácia disku v L4-5 medzistavcovom priestore sledovaná neurologickou ambulanciou, v poslednej dobe recidivujúce bolesti v drieku s vyžarovaním do ľavej DK, sfinkterové ťažkosti neudávala. Objektívne sú prítomné statodynamické poruchy chrbtice, pozitívne napínacie manévre vľavo, ako prejav koreňového dráždenia, je prítomný motorický deficit ľavej nohy, EMG vyšetrením potvrdená periférna lézia n. fibuláris s poruchou chôdze stepáž ľavej nohy. Jedná sa o stav po operácii medzistavcovej platničky, s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom s parézou fibulárneho nervu vľavo, chôdza je však možná bez opory, opakované operačné riešenie stavu nebolo doporučené, nedošlo k recidíve hernií platničiek, nie sú prítomné ani rozsiahle zrasty v oblasti miechových pošiev, bez poruchy zvieračov. PKSZ preto neuznáva menovanú za invalidnú, je naďalej len čiastočne invalidná. Je schopná prác za vyvážených klimatických podmienok, bez fyzickej záťaže, ako sú práce pomocné administratívne, kontrolórka výrobkov, informátorka, pomocná šička. So zhodným záverom bola posúdená aj dňa 03.09. 2009 a 18.11. 2009 v rámci odvolacieho konania proti rozhodnutiu o nepriznaní zvýšenia invalidného dôchodku z dôvodu zmeny čiastočnej invalidity na invaliditu podľa zák. č. 100/1988 Zb.. Súdne konanie 43 Sd/53/2009 o preskúmanie rozhodnutia zo dňa 30.06. 2009 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bolo zastavené na základe späťvzatia navrhovateľky. Ďalšou žiadosťou z marca 2011 navrhovateľka znovu požiadala o zvýšenie invalidného dôchodku. Odborným posudkom o invalidite zo dňa 03.06. 2011 bola uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. so stanovenou MPSVZČ 55% od 28.05. 2010, za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli uznané choroby podporného a pohybového aparátu, kap. XV., oddiel E, položka 3. c) s MPSVZČ 50% za iné zdravotné postihnutie choroby obehovej sústavy, kap. IX., oddiel A, položka 10 písm. a) bolo priznané navýšenie o 10%. Podľa celkového posudku sa jedná o 56-ročnú ženu so základným vzdelaním, v minulosti pracovala ako robotníčka, od septembra 2008 je nezamestnaná, je evidovaná na úrade práce, bola uznaná invalidnou od apríla 1997, čiastočne invalidnou od marca 1998 s anamnézou primárneho neurologického ochorenia v zmysle bolesti chrbtice - dorzalgii. V auguste 1996 bola vykonaná neurochirurgická intervencia pre výhrez medzistavcovej platničky v segmente L4/5 vľavo, so sekundárnym následkom, resp. komplikáciou typu lézie n. fibularis vľavo. V klinickom obraze je prítomná porucha statodynamiky LS segmentu chrbtice stredného stupňa s časti recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, nie je rozvinutý ťažký nepriaznivý reziduálny funkčný nález na oboch dolných končatinách, napr. obrna ľavej DK s výraznou svalovou atrofiou, ani poruchy funkcie zvieračov. V decembri minulého roka sa podrobila operácii predĺženie Achilovej šľachy na ľavej DK z dôvodu pretrvávania poškodenia peroneálneho nervu po operácii platničiek v minulosti. Nakoľko je prítomný motorický deficit plantárnej a dorzálnej flexie palca aj nohy a hypotrofiu svalov predkolenia, podľa kap. XV., oddiel E, položka 4b) je z percentuálnej miery 35-45% je stanovená horná hranica a ako iné zdravotné postihnutie je posudzovaná prítomná choroba vysokého tlaku a tým je odôvodnené navýšenie o 10%. Zároveň je zohľadnený aj stav po operácii varixov oboch dolných končatín. Na základe podaného odvolania bol jej zdravotný stav znovu posudzovaný 19.01. 2012 so zhodným záverom doplneným o vyjadrenie, že je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 100/1988 Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení Občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, ktoré ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom Podľa § 29 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení Občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 263 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na zrušenie napadnutého rozhodnutia, nakoľko navrhovateľka nijakým relevantným spôsobom nespochybnila správnosť záverov posudkových lekárov ohľadne posúdenia na účely invalidity, resp. čiastočnej invalidity podľa kritérií zák. č. 100/1988 Zb., ani posúdenia na účely invalidity podľa zák. č. 461/2003 Z.z.. V odvolacích dôvodoch namietala, že sa jej nepodarilo nájsť zamestnanie primerané rekomandácii posudkového lekára, t.j. zodpovedajúce jej zdravotnému stavu spĺňajúcemu kritéria čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 100/1988 Zb.. Nepreukázala, že by oproti predchádzajúcim posúdeniam došlo k zhoršeniu zdravotného stavu, ktorý by zakladal dôvod na prekvalifikovanie čiastočnej invalidity na invaliditu podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb. ani že by posúdenie jej zdravotného stavu vykonané podľa kritérií zák. č. 461/2003 Z.z. nezodpovedalo obsahu predložených lekárskych správ a sú splnené podmienky pre priznanie vyššieho percentuálneho ohodnotenia MPSVZČ. Poukazovanie na nedostatočnosť poberanej dôchodkovej dávky na zabezpečenie životných potrieb bez ďalšieho relevantného spochybnenia správnosti určenia výšky poberanej dávky nie je dostatočným dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia, v ktorom odporkyňa postupom v súlade s § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. vypočítala výšku dávky podľa oboch do úvahy prichádzajúcich predpisov, porovnala tieto dávky a rozhodla o vyplácaní vyššej z nich. Vyššie uvedená skutočnosť však nič nemení na práve navrhovateľky v prípade zmien v zdravotnom stave požiadať o znovuprehodnotenie výšky dôchodkovej dávky, resp. jej zvýšenie. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. v spojení s ust. § 250l O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.