Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/7/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200040 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200040.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľa: M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C. XXXX/X, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 07.12.2011 č. XXX XXX XXXX , takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 7. decembra 2011 č. XXX XXX XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 7. decembra 2011 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok od 1. januára 2012 na sumu 7,00 Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odôvodnila odporkyňa tým, že podľa § 82 zák.č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 1.1.2012 starobný dôchodok o 3,3 % ( opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 404/2010 Z.z.) čo je 0,30 Eur mesačne a tak suma starobného dôchodku u navrhovateľa je 7,-Eur mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom žiadal o preskúmanie rozhodnutia z dôvodu, že s výškou starobného dôchodku vo výške 7,- Eur nesúhlasí. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 20.1.2012 súd zistil, že starobný dôchodok navrhovateľovi bol zvýšený na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny o 3,3 %. V doplňujúcom vyjadrení zo dňa 21.2.2012 odporkyňa uviedla, že výška starobného dôchodku u navrhovateľa zodpovedá obdobiu dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov SR. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v spojení s § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľom nie je dôvodné. Predmetom súdneho preskúmania bolo rozhodnutie odporkyne zo dňa 7.12.2011 o zvýšení sumy starobného dôchodku. Na pojednávaní konanom dňa 15.10.2012 navrhovateľ uviedol, že výška starobného dôchodku sa mu zdá strašne nízka a nedá sa z toho vyžiť. Ďalej uviedol, že poberá aj sociálne dávky. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný v súlade s právnymi predpismi, pričom poukázala na to, že navrhovateľ bol k 31.1.1992 zamestnaný u zamestnávateľa so sídlom v Českej republike a podľa jej názoru starobný dôchodok je povinná priznať česká strana. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. (3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. (4) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktorý sa v príslušnom kalendárnom roku nevypláca z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, sa zvýši za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácal. Toto zvýšenie patrí od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov. (5) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok, v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky. (6) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s iným dôchodkom, určí sa zvýšenie z mesačnej sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie z mesačnej sumy dôchodkovej dávky vyplácanej odo dňa tejto zmeny. (7) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok. (8) Vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok sa v príslušnom kalendárnom roku nezvyšuje, ak bol vymeraný zo starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku zvýšeného v príslušnom kalendárnom roku. (9) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Preskúmaním napadnutého rozhodnutia krajský súd zistil, že toto rozhodnutie bolo vydané na základe opatrenia Ministerstva práce, soc. Vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v súlade s ust. § 82 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého sa dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebných cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve SR vykonaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Ide teda o rozhodnutie, ktoré nie je závislé od posúdenia odporkyne, ale je určené zákonom. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.