Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/9/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200048 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200048.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky I. D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. G. N. XXX proti odporkyni Sociálna poisťovňa-ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonností rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. júla 2011 ako aj zmenového rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. februára 2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne-ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. júla 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. februára 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.7.2011 odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) priznala navrhovateľke od 30.3.2011 invalidný dôchodok v sume 245,70 eur mesačne. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že za invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a to s poukazom na výsledok jej posúdenia uvedený v lekárskej správe zo dňa 30.6.2011. Pokiaľ ide o počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok, bolo konštatované, že tento je u občanov nad 45 rokov najmenej 15 rokov, pričom navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity získala 39 rokov a 179 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. V priebehu konania rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.2.2012 podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona o sociálnom poistení odporkyňa odňala navrhovateľke invalidný dôchodok od 24.3.2012 s odôvodnením, že jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 26.1.2012 nie je viac ako 40%, čo vyplýva z lekárskej správy zo dňa 26.1.2012. V tomto rozhodnutí bolo ďalej konštatované, že vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nespĺňa jednu z podmienok nároku na invalidný dôchodok, podmienku invalidity, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol. Navrhovateľka napadla správnosť vyššie uvedených rozhodnutí, pričom z obsahu jej odvolania súd zistil, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Bližšie však dôvody, pre ktoré nesúhlasí s týmito rozhodnutiami nekonkretizovala. Odporkyňa s poukazom na záver posudkového lekára uvedený v lekárskej správe zo dňa 26.1.2012 žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne. Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky v Senici v dňoch 30.6.2011 a 22.11.2011, ďalej posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP v Bratislave dňa 26.1.2012, pričom v poslednej lekárskej správe bolo konštatované, že celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky predstavuje 40% so záverom, že u navrhovateľky dňom 26.1.2012 invalidita zanikla, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.7.2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.2.2012 a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom k tomu, že posudkový lekár v priebehu konania zistil, že navrhovateľka nespĺňa jednu z podmienok nároku na invalidný dôchodok, podmienku invalidity, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol. V predmetnej veci neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušiť napadnuté rozhodnutia. Záver posudkového lekára uvedený v lekárskej správe zo dňa 26.1.2012 považuje súd za dostatočne podložený odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov. Navrhovateľka v konaní nepredložila dôkazy, ktoré by posudok spochybnil, alebo ktoré potvrdili iný rozsah zdravotného poškodenia, než bol posudkom ustálený. Súd považuje za potrebné k veci ešte uviesť, že na rozdiel od súdov rozhodujúcich v občiansko-právnych a obchodných veciach pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý existoval v čase vydania napadnutých rozhodnutí. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 O.s.p.). Správny súd však vykonáva dokazovanie iba výnimočne, najmä s cieľom verifikovať už vykonané dôkazy v správnom konaní. V danom prípade navrhovateľka nesplnila zdravotnú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok, resp. táto zdravotná podmienka jej v priebehu preskúmavacieho konania zanikla (viď lekárska správa z 26.1.2012), a preto krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.7.2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.2.2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Súd považuje za potrebné k veci ešte uviesť, že ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, môže opätovne požiadať o priznanie invalidného dôchodku. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá bola v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.