Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/12/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200063 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200063.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: Q. R., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX A., O. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 19.10.2011 č. XXX XXX XXXX takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 19. októbra 2011 č. XXX XXX XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa zo dňa 19. októbra 2011 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 20.11.2011 na sumu 196,90 Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudkového lekára sociálneho poistenia došlo u navrhovateľky k zníženiu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou zo 75% na 55 %, čo malo vplyv aj na zníženie sumy invalidného dôchodku. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukázala na to, že nebolo preukázané zlepšenie jej zdravotného stavu a napriek tomu jej bol odobratý plný invalidný dôchodok. Ďalej uviedla, že nesúhlasí s posúdením posudkového lekára o poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav a žiadala o opätovné preskúmanie jej nároku na invalidný dôchodok v pôvodnej výške. Krajský sú preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Krajský súd nariadil pojednávanie na deň 21.5.2012, kde navrhovateľka uviedla, že sa jej zdravotný stav nezlepšil a odporkyňa rozhodla o znížení jej invalidného dôchodku pred operáciou na gynekológii, ktorú absolvovala v mesiaci november 2011. Túto skutočnosť odporkyňa nezohľadnila. Ďalej uviedla, že pretrvávajú u nej bolesti krčnej, hrudnej a bedrovej chrbtice a predložila súdu nové lekárske nálezy. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že kontrolná lekárska prehliadka u posudkového lekára bola stanovená na 4.10.2011, takže bol posudzovaný zdravotný stav v čase aký mala navrhovateľka na základe zdravotnej dokumentácie. Ďalej uviedla, že nemá námietky na znovuposúdenie zdravotného stavu. Na základe tejto skutočnosti krajský súd nariadil vo veci, aby posudková lekárska opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky za jej osobnej účasti. Na pojednávaní konanom dňa 10.9.2012 súd z vyjadrenia navrhovateľky a z lekárskej správy posudkovej lekárky zo dňa 12.6.2012 zistil, že posudková lekárka nerešpektovala nariadenie súdu a nevykonala vyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky za jej osobnej účasti, preto pojednávanie odročil za účelom znovu posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky za jej osobnej účasti. Na pojednávaní konanom dňa 17.12.2012 navrhovateľka uviedla, že napriek oboznámenej lekárskej správe zo dňa 28.11.2012 trvá na podanom návrhu. Ďalej uviedla, že MUDr. M. uvádzala pri vyšetrení, že v novembri 2011 sa podrobí gynekologickej operácie, táto operácia bola plánovaná, avšak lekárka na to reagovala, že to nesúvisí s preskúmavaným zdravotným stavom. Bol jej odobraný invalidný dôchodok resp. bol znížený v čase keď už posudkoví lekári vedeli o tom, že sa podrobí tejto operácii. Jej zdravotný stav sa nezlepšil a nie je to uvedené v žiadnych dokladoch resp. v lekárskych správach v jej zdravotnej dokumentácii. Poverená zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na to, že rozhodujúcim ochorením u navrhovateľky je choroba podporného pohybového aparátu a v súvislosti s inými zistenými chorobami bolo aj percentuálne zvýšenie o 10 %, a preto nemohlo dôjsť k ďalšiemu navýšeniu z dôvodu gynekologických problémov. Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby Podľa § 73 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. (4) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. (3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. (4) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktorý sa v príslušnom kalendárnom roku nevypláca z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, sa zvýši za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácal. Toto zvýšenie patrí od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov. (5) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok, v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky. (6) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s iným dôchodkom, určí sa zvýšenie z mesačnej sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie z mesačnej sumy dôchodkovej dávky vyplácanej odo dňa tejto zmeny. (7) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok. (8) Vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok sa v príslušnom kalendárnom roku nezvyšuje, ak bol vymeraný zo starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku zvýšeného v príslušnom kalendárnom roku. (9) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že posudkoví lekári, ktorí potvrdili u navrhovateľky invaliditu, určili vo všetkých prípadoch zhodne mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55 %, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je choroba podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, položka 4.-stav po operácii medzistavcovej platničky, písmeno b) s miernym funkčným postihnutím b) - 45%, ktorá bola zvýšená o 10 % z dôvodu zistenia iného zdravotného postihnutia, ktorým sú iné poruchy medzistavcových platničiek. Takýto záver bol prijatý posudkovým lekárom dňa 4.10.2011, pričom tento posudok bol podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne. Rovnaké závery boli konštatované aj v lekárskom posudku zo dňa 1.2.2012, 12.6.2012 a 28.11.2012 posudkovou lekárkou MUDr. M. K., ktorá zotrvala na všetkých záveroch posudkového lekára. Na viac z lekárskej správy posudkovej lekárky zo dňa 28.11.2012 vyplýva, že posudková lekárka posudzovala zdravotný stav navrhovateľky aj s prihliadnutím na jej gynekologické problémy, pričom zotrvala na percentuálnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55%. Zníženie sumy invalidného dôchodku bolo spôsobené tým, že u navrhovateľky došlo k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75% na 55% v dôsledku zlepšenia jej zdravotného stavu, čo konštatuje posudkový lekár v lekárskej správe zo dňa 4.10.2011, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, pričom v tejto lekárskej správe posudkový lekár uvádza, že navrhovateľka sa uznala naďalej invalidnou s nižšou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri poslednom posudzovaní zdravotného stavu, lebo prišlo k zlepšeniu v tom, že uplynul dlhší čas od operácie chrbtice a nevyskytuje sa u nej koreňové dráždenie nervov, ktoré je konštatované v lekárskej správe zo dňa 22.9.2010. Navrhovateľka v priebehu konania predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala zhoršenie jej zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovali vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súd preto považuje rozhodnutie odporkyne za vecne správne, ktoré je vydané v súlade s ust. § 73 zákona č.461/2003 Z.z.. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti krajský súd v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.